Решение № 18 от 30.01.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Пазарджик, 29.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Красимир Ст. Комсалов

ИВАНИНА ИГН. И.А при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева в присъствието на прокурора С. Г. Я. като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИГН. И.А Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235200600776 по описа за 2023 година Производството е по реда на гл. XXI от НПК.

С присъда №8 от 19.09.2022г., постановена по НОХД № 46/2022г. по описа на Р.С. – П., е признат подсъдимият Г. И. Г. за виновен в това, че на 11.07.2021г., в с. O., общ. П., се е заканил с убийство на С. Н. Т. и на неин ближен – съпруга й Н. Г. Т., с думите: „С. Т.

******************************************** С. Н. Т. основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК, поради което е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален общ режим. С присъдата подсъдимият е осъден да заплати на С. Н. Т. сумата от 1000 /хиляда/ лева, представляваща обезщетение за причинените й от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 11.07.2021г. до окончателното изплащане. Присъдени са направените в производството разноски.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея от подсъдимия, чрез служебния му защитник – адвокат Д., в която са изложени съображения за незаконосъобразност и необоснованост на присъдата и постановяването й в противоречие със закона и в нарушение на процесуалните правила. Излагат се съображения за превратно тълкуване на доказателствата и за несъставомерност на деянието, извършването на което е вменено на подсъдимия. Сочи се, че с разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия, за която възможност той не бил известен лично, както и с четенето на показанията на един от свидетелите, дадени на досъдебното производство, въпреки несъгласието на служебния защитник, са допуснати съществени процесуални нарушения в първоинстанционното 1 производство. Моли да се отмени присъдата в осъдителната й част и да се постанови нова, оправдателна такава, както и да бъде отхвърлен предявеният граждански иск.

В проведеното публично съдебно заседание представителят на Пазарджишка окръжна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на атакуваната първоинстанционна присъда.

Жалбата се поддържа в съдебно заседание, като се иска от защитата отмяна на присъдата и постановяване на нова, оправдателна такава, както и отхвърляне на предявения граждански иск, по съображенията, изложени в нея.

В правото си на лична защита подсъдимият навежда доводи за недоказаност на вмененото му обвинение. В последната си дума моли да бъде оправдан.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и провери изцяло така атакувания съдебен акт съгласно правилата на чл. 314 от НПК, прие за установено следното:

Въззивната жалба е допустима, като подадена от легитимирана страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт и в законоустановения срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

При извършената служебна проверка на правилността на обжалваната присъда, настоящият състав констатира, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение при постановяването й, довело до ограничаване на процесуалните права на страните. Същото се изразява в нарушение на основен принцип на наказателния процес, залегнал в разпоредбата на чл. 300 и чл. 310 НПК, а именно, че присъдата се обявява незабавно, след като съдът се е оттеглил на тайно съвещание и е подписана с квалифициран електронен подпис от състава на съда.

В съдебния протокол от проведеното публично заседание пред първата инстанция на 19.09.2022 г., който има характер на официален документ, е отразено, че заседанието е започнало в 10,00 часа и е приключило на 19.09.2022 г. в 11,35 часа. В това съдебно заседание съдът е дал ход на съдебните прения, след което се е оттеглил на тайно съвещание, за да постанови присъдата си, като в този протокол накрая е посочено също, че присъдата е била обявена преди 11,35 часа на страните и са им били разяснени сроковете за обжалването й. Съгласно разпоредбата на чл. 131 НПК този протокол е доказателствено средство за реда и начина на извършване на процесуалните действия и за събраните чрез тях доказателства.

От приложения по делото екземпляр на присъдата, обаче, както и от направената служебно от настоящия състав справка в единната информационна система на съдилищата, се установява, че присъдата е подписана с квалифициран електронен подпис от съдебния състав на 19.09.2022 г., с положени подписи на членовете на състава съответно в 12:10:41 ч., в 12:14:24ч. и в 12:56:51 ч. /почти час и половина по - късно от посоченото в съдебния протокол/.

При така установеното нарушение на процесуалните правила, практически е налице 2 липса на присъда, основана на решаването на делото по вътрешно съдийско убеждение и въз основа на закона, съгласно принципа на чл. 14 НПК.

Посоченото съществено процесуално нарушение не може да бъде отстранено от въззивната инстанция. Същото е отстранимо, като това може да бъде сторено от друг състав на първоинстанционния съд при ново разглеждане на делото.

Само на това основание, въззивната инстанция счита, че обжалваната присъда следва да бъде отменена на основание чл. 335, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 348, ал.3, т.1 от НПК и във връзка с чл. 334, т.1 от НПК, като делото бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание. Поради характера на нарушението, дало повод за отмяна на съдебният акт, настоящата инстанция не се занимава с въпросите по съществото на делото.

Воден от горното и на основание чл. 335, ал.2 от НПК, вр. с чл. 348, ал.3, т.1 НПК и във връзка с чл. 334, т.1 НПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда №8 от 19.09.2022г., постановена по НОХД № 46/2022г. по описа на Р.С. – П..

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание от друг състав на първата инстанция.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3