Определение № 1039 от 15.04.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1039 гр. София , 15.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Елизабет Петрова

Катерина Рачева

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело № 20211000500723 по описа за 2021 година и взе предвид следното:

Производството по гр. дело 723/2021 по описа на Апелативен съд - София, Гражданско отделение, 1 с-в е образувано по въззивна жалба на ищеца в първоинстанционното производство срещу решение 260427 от 21.01.2021 г. на Софийски градски съд по гр.д.

4105/2018, I ГО, 16 състав, с което е отхвърлен иск срещу „ДЗИ Общо застраховане“ АД с правно основание чл. 226, ал.1 от КЗ (отм.) за сумата от 100 000 (сто хиляди) лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, в резултат на причинени телесни увреждания при ПТП, настъпило на 11.06.2014 г., ведно със законната лихва върху сумата от 11.06.2014 г. до окончателното плащане.

Подаден е отговор от ответника, в който се поддържа направеното пред СГС искане за спиране на производството до приключване с влязъл в сила акт на наказателния съд по НАХД 3435/2015 г. на СРС, НО, 97 с-в, поради което съдията-докладчик намира, че производството по делото следва да бъде оставено без движение. Страните не спорят, че обвиняем по делото е твърденият от ищцата делинквент, застрахован при ответника за участието й в ПТП, описано в настоящото производство. Това обстоятелство се установява и от събраните от първата инстанция доказателства и от приложеното решение от 10.10.2018 г. на наказателния съд.

От настоящия съд е изискана и получена информация за висящността на наказателното производство, като видно от отговор на СРС, НО, 97 състав от 05.04.2021 г., решението е обжалвано и е изпратено на СГС на 08.03.2021 г.

Съдът намира, че е налице основание за спиране на делото по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

Обусловеността между двете производства произтича от идентичността на деянията, за които е повдигнато обвинението срещу С. Д. Д. и противоправното деяние, за което в исковата молба, по която е образувано гражданското дело, се твърди, че са настъпили вредите, ангажиращи отговорността на ответника. Безспорно е, че за да е налице отговорност по чл. 45 от ЗЗД вр. чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) не е нужно да е налице престъпление. В рамките на настоящото дело обаче следва да се установи противоправност на деянието и виновност на дееца.

1

С оглед изложеното и предвид императивната норма на чл.300 от ГПК, изходът на образуваното наказателно производство срещу водача на МПС е от значение за исковото производство по иска за заплащане на неимуществени вреди от телесната повреда на ищцата като втори участник в пътния инцидент, а гражданското дело следва да бъде спряно.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по гр.д. 723/2021 г. по описа на АС София, 1 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2