Решение № 329 от 14.10.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Пловдив, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Ал. Цанкова

Членове:

Екатерина Ст. Роглекова

Ина Ив. Лазарова при участието на секретаря Гинка К. Големанска като разгледа докладваното от Силвия Ал. Цанкова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20255300600754 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.

С присъда № 139 от 0 4.07.2024 г. по Н ЧХД № 2861/2022г., Районен съд-Пловдив, 4 н.с. е признал подсъдимия Д. Д. П. за невинен в извършване на престъпление по чл.147, ал.1 от НК и е отхвърлил предявения срещу него граждански иск от тъжителя * в размер на 3000 лева.

Срещу присъдата е депозирана в срок жалба от частния тъжител Ж. Г. чрез повереника му адв.Е. В., в която се претендира неправилност на съдебния акт, поради незаконосъобразност на същия. Обосновава се искането за отмяна на първостепенната присъда и постановяването на нова-осъдителна такава, както и да се уважи предявеният граждански иск за материална обезвреда на претендираните за причинени в резултат от процесната деятелност неимуществени вреди. В подаденото допълнение към въззивната жалба е изразено несъгласие срещу становището на ПРС относно отсъствие на първата от двете форми на изпълнителното Д.ие на престъплението „клевета“ /разгласяване на „позорни обстоятелства“/, аргументирано с липсата на 1 умисъл у подсъдимия да компрометира честта и достойнството на тъжителя. В подкрепа на застъпената в допълнителната жалба теза се акцентира върху многобройните жалби, подавани от подсъдимия до различни институции през годините, по които не били констатирани нарушения или престъпления, осъществени от тъжителя. Анализира се и казаното от подсъдимия П., който в обясненията си от 20.04.23г. описва почти хронологично свои срещи с надлежни органи, целейки освобождаването на Г. от работа. Въз основа на изложеното се извежда съждението относно наличие на евентуален умисъл за осъществяване коментираната форма на изпълнителното Д.ие по чл.147 от НК. Същото се аргументира с обобщеното виждане, че с всичките си действия подсъдимият „е искал да злепостави тъжителя пред обществото, а после и в службата му“ и макар всички проверки по сигнали на първия да били в отрицателен за него смисъл, същото не го е възпряло да продължава „да разгласява информация за неосъществявана от Г. дейност“.

В хода на въззивното производство по искане на процесуалния представител на тъжителя са изискани копия от сигнали на подсъдимия срещу Ж. Г., подавани до съответния регионален инспекторат на МОСВ и НАП през годините, както и свързаните с тях отговори на институциите по извършваните проверки. Позовавайки се на многобройните сигнали, подавани от подсъдимия, извън инкриминирания, по време на съдебните прения повереникът на частния тъжител адв.В. поддържа оплакването от първостепенната присъда, мотивирайки тезата, че е налице повторяемост и упоритост в действията на П., разкриващи наличието на умисъл за осъществяване на процесното престъпление. Частният тъжител се присъедини изцяло към изложеното от своя процесуален представител, без да излага собствени съображения по същността на процесния казус.

Защитникът на подсъдимия П.-адв.Ч. аргументира становище, че първостепенната присъда е законосъобразна и обоснована, поради което и подлежи на потвърждаване. Изрази съгласие с визията на районния съд, че инкриминираният сигнал на подсъдимия е израз на конституционното му право на жалба и по съдържанието си не изпълва изискванията, поставени с разпоредбата на чл.147, ал.1 от НК.

В подобие със своя защитник подсъдимият П. поиска от въззивния съд да потвърди оправдателната присъда на първата инстанция, макар да твърди, 2 че по делото не било изяснено „кое е набеждаване, в какво…пред кого и как е осъществено“.

Пловдивският окръжен съд, като обсъди доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, изразеното в жалбата и пред настоящата инстанция и провери атакуваната присъда изцяло, съобразно правомощията си по чл.314 от НПК, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на въззивно обжалване по реда на Глава ХХІ от НПК съдебен акт. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови атакуваната присъда, районният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подс. Д. Д. П. е роден на *г. в гр. *. Живее в *. Той е *, български гражданин е. Има висше образование, безработен е, не е женен, не е осъждан.

Има ЕГН: **********.

Към инкриминираната дата тъжителят Г. бил военнослужещ, като бил на длъжност мл. сержант от военно формирование * - *. Началник на щаба и негов пряк ръководител бил свид. *. След сключване на Договор за военна служба № ЗД-89/11.05.2010г. с Декларация от 11.05.2010г. тъжителят декларирал липса на обстоятелства по чл.188 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/, включително, че не е едноличен търговец, съдружник в търговско дружество, управител, търговски пълномощник, прокурист, търговски представител, търговски посредник, ликвидатор, синдик, член на управителни или контролни органи на търговско дружество или кооперация, както и че не извършва търговска дейност или работа по трудово правоотношение.

Подс.П. и свид.* /тъст на тъжителя Г./ живеели в съседни къщи в с.*, общ.*, обл.*, където живеел и подсъдимият заедно със свид. *. Последните двама живеели в къща на ул. „*“ № 1, а свид. * със семейството си-на ул. „*“ № 1. В съседство с подс. П. и св. * живеели св. * и св. *. Кмет на селото бил св. *.

Свид.* бил собственик и управител на „*“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: с.*, общ.*, обл.*, ул.„*“№ 1, като дружеството развивало дейност, свързана с изработка и продажба на парти артикули. Свид.*, в качеството му на управител на дружеството, упълномощил с нотариално заверено на 20.07.2017г. пълномощно дъщеря си - свид.Г.а и зет си -тъжителя Г., всеки един от тях заедно и/или поотделно да представляват „*“ ЕООД пред „Еконт експрес“ ООД, „Спиди експрес“, „Лео експрес“, „Български пощи“ и всякакви други куриерски фирми в страната и чужбина, да подават всякакви пратки и писма и получават суми по наложен платеж и парични преводи на името на дружеството, както и да подават, получават и подписват всякакви 3 документи във връзка с гореизброените права.

В гараж, намиращ се в двора на свид. *, на адреса в с. *, ул. „*“ № 1, последният с помощта на тъжителя Г., ремонтирали автомобили-свои, на техни роднини, както и на съседи, колеги, приятели, като ремонтите не били извършвани срещу заплащане.

Междувременно с пълномощно от 25.10.2011г. тъжителят Г. бил упълномощен от дядо си-*, който се занимавал с продажба на авточасти, да го представлява пред купувачи, пред български пощи, пред куриерски служби и пред всички други физически и юридически лица, като от негово име предава и получава стока - резервни части за автомобили и други, свързани с автомобили и камиони стоки на купувачи лично или чрез куриерски служби; да получава плащания от клиенти във връзка с осъществени покупкопродажби, да плащат стоки на продавачи /доставчици/; да го представлява пред български пощи, като получава суми по пощенски записи на негово име, да го представляват пред куриерски служби, като получават суми по наложени платежи, изплатени на негово име, да връщат суми на клиенти и да извършва всякакви действия по получаване и плащане на парични средства от негово име и за негова сметка.

От страна на подс.П. многократно били подавани сигнали срещу тъжителя Г. до различни институции-НАП, прокуратура, полиция, РИОСВ, както и на тел.112 относно силен шум от механични дейности по разкомплектоването на автомобили и ремонти на ул. „*“ № 1 в с. *. С молба за съдействие подс. П. се обърнал и към ръководството на тъжителя.

На 19.10.2021 г. в служебно помещение на Регионалната служба в гр. *, пред офицер от Отдел „Разкриване на престъпления“ подс. П. подал „заявление“ до Директора на * гр. Пловдив относно извършвани от тъжителя Г. в имота в с. *, ул. „*“ № 1 разкомплектоване и ремонт на автомобилиосновно „Фолксваген Пасат“. Посочил, че разкомплектоването и ремонтът на автомобилите е съпроводено с шум и миризми, които създавали дискомфорт на него и жена му, за което се жалвал от 2017г. до различни институции. В заявлението подсъдимият написал: „Според мен, на база на данните които имам, мл. сержант * извършва търговска дейност по продажба на ремонтираните автомобили и частите от тях, които продава по интернет и спедиторски фирми като Еконт и други, което е несъвместимо с военната служба“. Според въпросния сигнал на подсъдимия тази си дейност тъжителят осъществявал и през работно време, тъй като го виждал, както с униформа, така и цивилен да работи по автомобилите в двора на тъста си.

Във връзка с така подаденото заявление била изготвена докладна записка от служителя, пред когото подс. П. подал заявлението, след което документите били входирани в деловодството на * гр. Пловдив с рег. № 6114/20.10.2021г. на докладната записка.

Въз основа на депозираното заявление от подс.П., с оглед носената от тъжителя военна служба, била образувана пр. пр. № 643/2021г. по описа на ВОП - Пловдив с оглед събиране на достатъчно данни за извършено 4 престъпление от общ характер от тъжителя Г.. Впоследствие преписката била прекратена с Постановление на прокуратурата от 25.02.2022г. за отказ да се образува досъдебно производство, като било прието, че се касае за усложнени междусъседски отношения и не са събрани данни за извършено престъпление от общ характер. В прекратителния прокурорски акт било прието за установено по преписката, че Ж. Г. е публикувал обяви в различни сайтове за продажба на авточасти втора употреба, пращал е пратки и получавал парични преводи в качеството си на физическо лице, като интензитетът на тази му дейност е разгледан в контекста на изискването на ТЗ за системност. А след извода относно отсъствието на данни за извършено престъпление от общ характер, преписката е била изпратена по компетентност на Командира на военно формирование № * - * за преценка дали в случая е налице хипотезата на чл.188 ал.2 т.3 от ЗОВС.

С писмо рег. № 3-1414/05.06.2024г. на ВРИД Командир на военно формирование № * ПРС е уведомен, че не са предприемани действия във връзка с Постановлението от 25.02.2022г. за отказ да се образува досъдебно производство.

Описаната фактическа обстановка, споделима в пълнота и от въззивната инстанция, е приета от първостепенния съд въз основа на частично кредитираните обяснения на подс. П. и показания на свидетелката *, изцяло от показанията на свидетелите *, *, *, от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства: справка за съдимост /л.39 гръб/, справка от Търговския регистър на юридическите лица с нестопанска цел /л.56/, Декларация за липса на обстоятелства по чл.188 от ЗОВС на Република България /л.60/, Договор за военна служба № ЗД-89/11.05.2010г. /л.61-63/, писмо изх. № ВхК-3895-1/22.05.2023г. на Директор на офис * при ТД на НАП Пловдив /л.66/, Справка - данни за осигуряване по ЕГН за период от 01.01.2020 до 31.12.2022 /въведена/ за * /л.67/, писмо рег. № 10585р689/12.10.2023г. от Началника на РЦ 112 Кърджали /л.92/, писмо с изх. № 2505/29.12.2023г. от „А1 България“ ЕАД /л.98/, писмо от ,,Виваком“ с рег. № С12237/31.12.2023г. /л.99/, писмо с рег. № ПД 3376/27.05.2024 г. на Директор на * - Пловдив /л.1278, писмо с рег. № 3-1414/05.06.2024г. на ВРИД Командир на военно формирование 5270 /л.131/, писмо с рег. № ПД - 3865/17.06.2024г. на Директор на * - Пловдив /л.134/, Комбинирана скица /л.110/, Разрешение за строеж № 267/13.09.2017г. /л. 111/, Заповед за поправка на очевидна фактическа грешка № 71/04.04.2018г./л.112/, Регистър с координатите на точките, определящи очертанията на оградата /л. 113/; Окомерна скица /л.114/, Протокол за определяне на строителна линия и ниво на строеж от 11.05.2018г.

/л.115/, Конструктивно становище /л.116/, карта за подс. П., както и от информацията, обективирана върху приобщения като веществено доказателство по делото - компактдиск, изпратен с писмо рег. № 10585р689/12.10.2023г. от Началника на РЦ 112 Кърджали, съдържащ десет броя аудиозаписи и десет броя снимки на електронни картони на приетите повиквания от номер ***.