Решение № 20 от 28.02.2023, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Тервел, 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря Милена Т. Димова като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20223250100329 по описа за 2022 година

С искова молба с вх. № 2032 от17.11.2022 година е предявен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 558 ал. 7 от Кодекса за застраховането , във вр. с чл. 557 ал. 1, т.2, б.“а“ от КЗ и чл. 86 от ЗЗД с цена на иска 575,71 лева .

Предявен е иск от Гаранционен фонд гр. София, ул. „ Граф Игнатиев“ № 2 , представляван заедно от изпълнителните си директори – М.К. и С.С. , ч р е з процесуален представител адвокат Л. В.-Т. , със съдебен адрес за кореспонденция на страната - гр. Х , ул. „ ХХ“ № 1 , ет. 2 стая 205 , срещу А.

Н. Ю. с ЕГНХХХХХХХ с посочен адрес за призоваване – село Х , общ.

Тервел , обл. Х , ул. „ Х“ №9 .

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди следното :

С исковата молба ищеца излага, че на 31.07.2020 година по щета № 20110152/15.05.2020 УС на ГФ е определил и изплатил обезщетение обезщетение в размер на 575,71 лева –за имуществени вреди на Т.Н.Р.собственик на увредения при станалото ПТП – станало на 08.05.2020 година в село Х , общ. Кайнарджа , обл. Силистра -а именно МПС – л. а. „ ХХ“ с ДК № СС 5184 АТ . Твърди се от ищцовата страна , че виновен за катастрофата е настоящия ответник - А. Н. Ю. с ЕГНХХХХХХХ , който към ПТП настъпило на 08.05.2020 година , в село Х , общ. Кайнарджа , обл. Силистра е управлявал МПС – л.а. „ ХХХ“ с ДТ № ТХ 6728 ХХХ с ДК № ТХ 7987 АК без действаща за автомобила ЗЗ „ ГО“.

С исковата молба се твърди ,че с регресна покана № ГФ – РП 57 от 09.02.2022 година връчена на ответника лично – чрез известия за доставяне връчена на 04.03.2022 година ищеца е поканил ответника да репарира изплатеното на Т. Р. обезщетение , но и до момента на внасяне на исковата молба при съда лицето не е погасило задължението си. По осъдителния иск е заявена претенция ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 575,71 / петстотин седемдесет и пет лева и 71 ст. / лева , 1 представляваща одобрено и изплатено обезщетение за претърпени имуществени вреди по образувана щета № 20110152 / 15.05.2020 година изплатено на пострадалия с платежно нареждане от 31.07.2020 година , ведно със законната лихва върху сумата , считано от датата на исковата молба17.11.2022 година до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски по делото – внесената ДТ и определено от съда юрисконсултско възнаграждение .

С Разпореждане № 506 от 23.11.2022 година , съдът приема исковата молба за редовна и че отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК поради което и разпореди препис от исковата молба и от доказателствата към нея да се изпрати на ответника : А. Н. Ю. с ЕГНХХХХХХХ с посочен адрес за призоваване – село Х , общ. Тервел , обл.

Х , ул. „ Х“ №9 , на основание чл. 131 от ГПК .

От същия е депозиран писмен отговор на исковата молба - вх. №12 от 05.01.2023 година . С дадения писмен отговор ответника сочи,че намира иска за погасен чрез плащане от страна на настоящия ответник – преди завеждане на исковата молба . В подкрепа на твърденията си ответника депозира доказателства за осъществени от него три плащания по регресната покана , както следва : На 09.03.2022 година е осъществил първо частично плащане с реф. № 1139990 в размер на 200,00 лева , плащане сторено чрез система за пощенски парични преводи – чрез ЕТ „ Няголов-С.Н.Р.- Диян Няголов“ и с получател Гаранционен фонд по с-ка IBAN BG66UNCR76301009518501 , На 08.04.2022 година е било осъществено второ частично плащане в размер на 200,00 лева плащане сторено чрез система за пощенски парични преводи – чрез ЕТ „ Няголов-С.Н.Р.- Диян Няголов“ и с получател Гаранционен фонд по с-ка IBAN BG66UNCR76301009518501 и Трето плаща е на 11.05.2022 година в размер на 188,71 лева сторено чрез система за пощенски парични преводи – чрез ЕТ „ Няголов-С.Н.Р.- Диян Няголов“ и с получател Гаранционен фонд по с-ка IBAN BG66UNCR76301009518501. Твърди се ,че и трите плащания са били осъществени от лице – Мили Белчева , като по всяко едно от платежните е било посочено основанието на превода – Щета № ГФ 2011 0152 15.05.2020 година.

С Определение № 24 от 30.01.2023 година , съдът изготви проекто доклад по делото – с който и разпедели доказателствената тежест между страните .

В съдено заседание проведено на 23.02.2023 година ищцовата страна редовно призована не се представлява от процесуален представител - не е налице молба за недаване ход на делото в отсъствие на такъв процесуален представител .

Ответника редовно призован не се явява , не се представлява по делото .

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С исковата молба е представен Протокол за ПТП № 1640356 от 08.05.2020 година .

Протокола за ПТП са подписани от водачите .

На 31.07.2020 година по щета № 20110152/15.05.2020 УС на ГФ е определил и изплатил обезщетение обезщетение в размер на 575,71 лева –за имуществени вреди на Т.Н.Р.- собственик на увредения при станалото ПТП – 2 станало на 08.05.2020 година в село Х , общ. Кайнарджа , обл. Силистра -а именно МПС – л. а. „ ХХ“ с ДК № СС 5184 АТ . Не е оспорено твърдението , че виновен за катастрофата е настоящия ответник - А. Н. Ю. с ЕГНХХХХХХХ , който към ПТП настъпило на 08.05.2020 година , в село Х , общ. Кайнарджа , обл. Силистра е управлявал МПС – л.а. „ ХХХ“ с ДТ № ТХ 6728 ХХХ с ДК № ТХ 7987 АК без действаща за автомобила ЗЗ „ ГО“.

С регресна покана № ГФ – РП 57 от 09.02.2022 година връчена на ответника лично – чрез известия за доставяне - връчена на 04.03.2022 година ищеца е поканил ответника да репарира изплатеното на Т. Р. обезщетение.

Исковата молба е вхосирана при РС Тервел на 17.11.2022 година – вх.

№ 2032 .

От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 558 ал. 7 от Кодекса за застраховането , във вр. с чл. 557 ал. 1, т.2, б.“а“ от КЗ и чл. 86 от ЗЗД с цена на иска 575,71 лева.

Гаранционен фонд изплаща обезщетение за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията на Република България или на друга държава членка и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република България и виновният водач няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите". Съгласно разпоредбите на КЗ територията, на която обичайно се намира моторното превозно средство, е територията на държавата, където е издаден регистрационният номер на моторното превозно средство, независимо дали е постоянен или временен. Видно от материалите по делото, лекия автомобил, управляван от ответника има български регистрационни номера и обичайното му местопребиваване е на наша територия. За обратното не са направени каквито и да било възражения.

Установи се по несъмнен ред , че Гаранционния фонд еизплратил по щета № 20110152/ 15.05.2020 година обезщетени аз имуществени вреди в размер на 575,71 лева .

Да след изплащане на обезщетението по чл.557 ал. 1 т. 2 б.“а“ от КЗ , Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното .

Основателността на иска с посоченото по- горе правно основание е обусловена от кумулативното наличие на следните материално-правни предпоставки: ответникът виновно да е причинил описания в исковата молба деликт – ПТП; настъпилите от процесното ПТП имуществени вреди и техният размер; липсата на валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, обезпечаваща отговорността на делинквента към момента на настъпване на ПТП;

3 изплащане от Гаранционния фонд на пострадалото от ПТП лице стойността на причинените имуществени вреди.

Безспорно се установява, че към датата на настъпилото ПТП управляваното от ответника МПС е било без валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

В процесния случай са представени доказателства за заплащане от страна на ответника на претендираната сума, поради което исковата претенция се явява неоснователна, като иска следва да бъде отхвърлен.

По делото не е оспорено твърдението на ответника касаещо дати и размер на престации на дължимото задължение , съгл. Връчената му регресна покана.

На 09.03.2022 година ответника по настоящото дело е осъществил първо частично плащане с реф. № 1139990 в размер на 200,00 лева.

На 08.04.2022 година е било осъществено второ частично плащане в размер на 200,00 лева.

На 11.05.2022 година е било извършено трето плащане в размер на 188,71 лева.

По трите платежни документи е отразено , че е сторено плащане чрез система за пощенски парични преводи – чрез ЕТ „ Няголов-С.Н.Р.- Диян Няголов“ и с получател Гаранционен фонд по с-ка IBAN BG66UNCR76301009518501, като по всяко едно от платежните е било посочено основанието на превода – Щета № ГФ 2011 0152 15.05.2020 година.

Представените от ответника три броя платежни документи , , като частен свидетелстващ документ, има формална доказателствена сила само относно факта на писменото изявление и неговото авторство (не обхваща датата и мястото на издаване така, както са посочени) и като свидетелстващ документ материализира удостоверителното изявление на издателя относно определени факти / в случая за направеното плащане /.

Свидетелстващият документ може да бъде автентичен или неавтентичен (подправен, с оглед авторството) и верен или неверен (с оглед това удостоверителното изявление отговаря ли на действителното фактическо положение или не), като неистинските документи (неавтентичен и неверен) нямат доказателствена сила. При оспорване на такъв платежен документ ответната страна има правото с всички доказателствени средства (чл. 193 ал.

2 ГПК) да опровергае съдържанието им , като установи, че документът е неистински (подправен, неавтентичен) и не удостоверява факта, за който свидетелства. Свидетелстващият документ има материална доказателствена сила, която се състои в доказателственото значение на документа за този стоящ извън него факт, който се удостоверява от материализираното удостоверително изявление, а когато се касае за частен документ - за удостоверените неизгодни факти..

В настоящия случай следва да се приеме, че иска е погасен чрез плащане – преди завеждане на исковата молба.

Предвид изхода на правния спор на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца не следва да бъдат присъдени направените от него разноски за внесена държавна такса – трите парични превода с които ответника е изплатил изцяло задължението си към ищцовата страна водат до извода ,че плащането е осъществено преди завеждане на исковата молба .

4

Адвокатско възнаграждение не е претендирано по исковата молба и такова и не се следва на ищцовата страна.

Ответника не претендира разноски по делото .

Разноските следва да останат за страните такива каквито са ги сторили по делото .

Водим от гореизложените съображения ,състав на Тервелски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като погасен чрез плащане преди завеждане на исковата молба , иска с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 558 ал. 7 от Кодекса за застраховането , във вр. с чл. 557 ал. 1, т.2, б.“а“ от КЗ и чл. 86 от ЗЗД , по силата на който е заявена претенция А. Н. Ю. с ЕГНХХХХХХХ с посочен адрес за призоваване – село Х , общ. Тервел , обл. Х , ул. „ Х“ №9 да заплати на ищеца Гаранционен фонд гр. София, ул. „ Граф Игнатиев“ № 2 , представляван заедно от изпълнителните си директори – М.К. и С.С., сумата от 575,71 лева - представляваща определено и изплатено обезщетение по щета 20110152/ 15.05.2020 година ,за претърпени имуществени вреди , в размер на 575,71 лева – в полза на Т.Н.Р.- собственик на увредения при станалото ПТП – станало на 08.05.2020 година в село Х , общ. Кайнарджа , обл. Силистра -а именно МПС – л. а. „ ХХ“ с държавен контролен № ДК СС 5184 АТ .

Разноските остават за страните такива каквито са ги сторили .