Определение № 206 от 22.05.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 206 гр. Пловдив, 22.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова като разгледа докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно частно наказателно дело № 20245000600206 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.

Образувано е по протест на Окръжна прокуратура – Смолян срещу определение № 37 от 12.04.2024 г. на Окръжен съд–Смолян от 25.04.2024 г. по ЧНД № 27/2024 г., с което е било отменено постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 22/2021 г. по описа на ОСлО при ОП- Смолян, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 282, ал. 1 НК, като делото е било върнато на Окръжна прокуратура – Смолян за допълнително разследване.

Определението се протестира в срок от надлежно легитимирана страна.

Държавното обвинение релевира доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението на първия съд. От въззивния съд се иска отмяна на съдебния акт на окръжния съд и да потвърди постановлението на прокурора.

Въззивният съд намира, че Окръжен съд – Смолян правилно е отменил постановлението на прокурора, доколкото не може да се приеме, че е налице пълно, обективно и всестранно разследване, както и правен анализ на данните, които биха могли да очертаят евентуалното наличие на престъпление.

1

Досъдебно производство № 22/2021 год. по описа на ОСлО при ОП Смолян било образувано с постановление на ОП Смолян от 19.11.2021 г., за това, че за времето от 2018 г. до 2021 г. в качеството си на длъжностно лице директор на „Ю.“ гр. С. е нарушил или не е изпълнил служебните си задължения и е превишил властта и правата си, с цел да набави за себе си или за другиго облаги, като е причинил вреда на дружеството и от това са могли да настъпят немаловажни вредни последици в размер около 1 749 000 лв. престъпление по чл. 282, ал. 1 НК.

С постановление от 01.03.2024 г. наблюдаващият прокурор прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 22/2021 г. по описа на ОСлО при ОП Смолян, преписка № 1226/2021 г. по описа на ОП Смолян, водено за престъпление по чл. 282, ал. 1 НК, тъй като приел, че при разследването не са били доказани обективните и субективните елементи от състава на престъплението по чл. 282, ал. 1 и сл. от НК, нито на друго престъпление от общ характер. Относно общото длъжностно престъпление по чл. 282, ал. 1 НК обвинението посочило, че от анализа на доказателствата, не се установява никое от изпълнителните деяния. Тогавашният директор на ЮЦДП - С. Б.А., като е издал заповедта, с която е въвел нова спецификация на едра строителна дървесина - II-ра категория, е извършил действия в рамките на своите правомощия, не е нарушил нормативните актове, уреждащи материята, нито е превишил правата или властта си. Не се доказва да е нанесена вреда за предприятието или да са могли да настъпят немаловажни вредни последици.

Според прокурора изводът, който се налага от анализа на събраните при разследването данни за количествата реализирана дървесина, приходите от продажба на дървесина и цената на куб. м. продадена дървесина, е за липса на настъпили вредни последици и претърпени загуби, вследствие прилагането на заповед № 5/03.01.2018 г. на директора на ЮЦДП - С.. Сравнителният анализ на цените за 1 куб.м. дървесина за отделните години сочи, че преди 2018 г., т. е. преди да е въведена въпросната спецификация, цената на куб. м. дървесина е била по-ниска от средната цена, която е постигната при продажбите на дървесина след 03.01.2018 г. След въвеждането на ІІ-ро качество дървесина, т. е. след 03.01.2018 г. започнало да се отчита реализацията на дървесина, окачествена като ІІ-ро качество, но същевременно почти със същия обем е 2 намалено количеството реализирана дървесина от категорията ОЗМ.

Продажната цена на дървесината от ІІ-ро качество е по-висока с около 20 % от продажната цена на дървесината от категорията ОЗМ и с приблизително същия процент по-ниска от цената на дървесината от категория едра строителна дървесина първо качество. При така приетите от обвинението фактически положения, не можело да се достигне до извод за реализиран състав на престъпление, нито по чл. 282, ал. 1 от НК, нито по другия алтернативен - безстопанственост по чл. 219, ал. 1 и сл. НК. Отбелязано е, че основен елемент от обективна страна на престъплението безстопанственост по чл. 219 НК е причиняването на значителна щета, каквато не се доказвали в наказателно производство по образуваното досъдебно производство, поради което прокурорът е приел, че не е осъществен и състав на чл. 219, ал. 1 НК.

След анализ на събрания материал по досъдебното производство, в пълно съответствие с материалите по делото окръжният съд е приел за установено от фактическа и правна страна следното:

В периода от 2011 г. до 01.06.2021 г. свидетелят Б.А. е бил директор на ЮЦДП – С., за което има сключен договор за управление на предприятието с министъра на МЗХГ. След освобождаването му на тази длъжност бил назначен свидетеля З.Б., който е настоящ директор на ЮЦДП – С.. Една от дейностите на ЮЦДП - С. била продажбата на дървесина, което се осъществява чрез провеждане на тръжни процедури по Закона за горите.

Според Закона за национална стандартизация от 2006 г., изм. през 2018 г. българските стандарти се прилагат доброволно, като за размерите и качествата на асортиментите се посочва кой стандарт се прилага, дали БДС или европейския стандарт. Към 2017 г. – 2018 г. е действал БДС, който е от 1979 г. и е бил неприложим към актуалните условия. Това довело до съдебни спорове. Тези обстоятелства наложили изготвянето на нова спецификация, в която да бъдат ясно разписани размерите и качеството на асортиментите на облата дървесина. Тази спецификация била изготвена от експертен състав в Централното управление на предприятието. Същата била утвърдена от Директора на ЮЦДП – С. на 27.11.2017 г. и намерила приложение в обявените процедури от първа тръжна сесия след нейното утвърждаване.

Това породило негодувания от страна на фирмите, които участвали в тръжните процедури, била осъществена среща на фирмите от бранша. По време на тази среща фирмите предложили да се синхронизира 3 спецификацията с действащия към момента европейски стандарт – разделяне на дървесината на три качества – І-во качество трупи без недостатъци или с минимално допустими недостатъци, ІІ-ро качество трупи с определени недостатъци, които преди това са били в категорията ОЗМ /объл занаятчийски материал/ и ІІІ-то качество ОЗМ трупи, които не стават за бичене. Със заповед № 5/03.01.2018 г. на Директора на ЮЦДП – С. била утвърдена нова спецификация, с която било въведено ІІ-ро качество по отношение на трупите за бичене. С писмо изх. № 18 – изх. - 0072/03.01.2028 г. на Директора на ЮЦДП до директорите на всички ДГС/ДЛС в териториалния обхват на дейността на ЮЦДП - С. била изпратена заповед № 5/03.01.2018 г.

В писмото били дадени указания за прилагане на утвърдената спецификация за асортименти дървесина „Трупи за бичене“ - ІІ-ро качество при обявяване на нови процедури за продажба на дървесина началните продажни цени да бъдат намалени с 20%; при предстоящо сключване на договори в резултат на проведени процедури за продажба на дървесина на първа тръжна сесия да бъдат определени нови продажни цени, които да са с 20% по-ниски от достигнатите на търга и при сключени договори от проведени процедури за продажба на дървесина на първа тръжна сесия да се пристъпи към подписване на допълнителни споразумения, с които да бъдат определени нови продажни цени, които да са с 20% по-ниски от достигнатите на търга. Новата спецификация била въведена по всички тръжни процедури, като по проведените тръжни процедури през месец декември 2017 г., които вече били приключили и са били на етап сключване на договори, с допълнително споразумение била въведена и за тях тази нова спецификация. По делото са били приложени сключените договори и допълнителните споразумения към тях. За въвеждането на новата спецификация, утвърдена със заповед № 5/03.01.2018 г. на директора на ЮЦДП - С., са били уведомени Изпълнителна агенция по горите (ИАГ) и Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ). Приложени били отговорите с писма с изх. № 18-Изх0282/09.01.2018 г. и 18-Изх-0694-01/26.01.2018 г. на ЮЦДП, като са били представени обосновки относно необходимостта от въвеждане на единна спецификация за цялото предприятие, с оглед създаване на ясни критерии и правила при добива и продажбата на дървесината. Основанията за разработване и въвеждане на спецификацията са съответно: чл. 16, ал. 6 (за добива на дървесина) и чл. 69, ал. 2 (за продажбата на дървесина) от 4

Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Съгласно чл. 16, ал. 6 от цитираната Наредба, при възлагане добива на дървесина в документацията за участие в процедурата се определят размерите и качеството на асортиментите, които следва да бъдат добити, или се посочва кой стандарт се прилага (Български държавен стандарт (БДС) или Европейски стандарт (EN).

Съгласно чл. 69, ал. 2 от Наредбата в условията на процедурата за продажба на дървесина се определят график и срок на доставка, размерите и качеството на асортиментите или се посочва кой стандарт се прилага Български държавен стандарт или Европейски стандарт (EN). При изготвянето на спецификацията и в частност за въвеждане на второ качество трупи за бичене по аналогия е приложен действащия БДС 767-89 материали обли от иглолистни дървесни видове за производство на фасонирани материали, съгласно който дървесината се разделя на първо, второ и трето качество.

Съгласно утвърдената спецификация, ОЗМ се приравнява на трето качество, трупи второ качество (е влошено качество) се приравняват на второ качество и трупи за бичене от първи, втори и трети клас се приравняват на първо качество по посочения БДС. От отговора на Министъра на МЗХ се установява, че въвеждането на коментираната спецификация не е поставено в зависимост от даване на предварително съгласие или съгласуване с МЗХ, ИАГ или друг орган. Липсва правна норма или вътрешно правило, което да налага такова съгласуване. Вземането на такова решение, съгласно становището на Министъра на ЗХ, е от компетентността на директора на ЮЦДП, в качеството му на ръководител на предприятието съгл. чл. 172, ал. 1, т. 2 и т. 15 от Закона за горите и възложител по смисъла на чл. 2, т. 1 от Наредбата.

Назначената в хода на разследването комплексна лесотехническа и счетоводна експертиза, посочила, че на база на наличните данни, не са в състояние да дадат отговор дали въвеждането на заповед № 5/03.01.2018 г. е довело до настъпването на вреди и вредни последици; дали има занижаване или завишаване на цените. През изследвания период 2018-2021 г. ЮЦДП С. е реализирало значителни печалби от своята дейност и въвеждането на заповедта не е накърнило резултатите за съответната година. Според показания на И. И. и Б.А., дървесината от това ІІ-ро качество преди това се е 5 определяла като ОЗМ, докато от показанията на свидетеля З.Б. тази дървесина е била за сметка на едрата строителна дървесина - трупи за бичене, така както е посочено в спецификацията.

При така установеното, окръжният с основание е приел за установено, че тогавашният директор на ЮЦДП - С. Б.А., като е издал заповедта, с която е въвел нова спецификация на едра строителна дървесина - II-ра категория, е извършил действия в рамките на своите правомощия, не е нарушил нормативните актове, уреждащи материята, но не е установено по безспорен начин наличието или липсата на вреди за предприятието, в следствие на тази промяна.

Окръжният съд правилно посочил, че досъдебното производство е било прекратено при неизяснена фактическа обстановка. Неизяснено, а и некоментирано при прекратяването, е останало обстоятелството по какъв начин се е отразило въвеждането на спецификацията, утвърдена със заповед № 5/03.01.2018 г. на Директора на ЮЦДП, с която се въвежда ІІ-ро качество по договорите, сключени преди промяната на спецификацията. Има ли нанесена щета, произтичаща от въвеждането на новата спецификация по тези договори. Правилно е било посочено, че от показания на разпитаните свидетели, които работят в сферата на дърводобива и притежават нужната експертиза се установяват противоречия относно обстоятелството въденото ново ІІ-ро качество от коя дървесина е – дали е част от първото качество или е част от ОЗМ. В спецификацията е било отразено, че новото ІІ-ро качество е в раздел трупи за бичене. Според свидетелските показания на И. И. и Б.А., дървесината от това ІІ-ро качество преди това се е определяла като ОЗМ, докато от показанията на свидетеля З.Б. тази дървесина е била за сметка на едрата строителна дървесина - трупи за бичене, така както е посочено в спецификацията. В том ІІІ от ДП е бил приложен на л. 1-9 Протокол № 1от 21.05.2021 г. от проведено заседание на Стопанския съвет към ЮЦДП, от съдържанието на който се установява, че според директорите на ДГС и ДЛС в териториалния обхват на дейността на ЮЦДП - С. от въвеждането на спецификацията, утвърдена със заповед № 5/03.01.2018 г. на Директора на ЮЦДП търпят загуби и предлагат да се извърши промяна в спецификацията, като се премахне въведеното ІІ-ро качество. Това решение е прието единодушно. В случая, обаче, участниците в Стопанския съвет, които са имали отношение към поставения въпрос, не са били разпитани за нуждите на 6 производството по делото.