Определение № 1133 от 04.05.2023, Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1133 гр. Пловдив, 04.05.2023 г.

Административен съд – Пловдив, ІI отд., VII състав, в закрито съдебно заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година, като разгледа докладваното от председателя Мариана Шотева частно административно дело № 722 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданскопроцесуалния кодекс ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Образувано е по молба вх. № 9796/03.05.2023 г. по описа на съда, подадена от Д.С.Д., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. П., с искане за допълване на Разпореждане № 2784/27.04.2023 г., постановено по частно адм. дело № 722/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта за разноските.

Разпореждането, чието допълване се иска, е постановено в производство по чл. 306 във връзка с чл. 304 от АПК.

Следва в тази връзка да бъде съобразено, че съгласно чл. 306, ал. 2 от АПК наказанията за извършени нарушения по чл. 304 от АПК се налагат с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице.

Административнонаказателното производство по налагане на наказанието се провежда в закрито заседание, като на нарушителя се дава възможност да даде писмени обяснения. Съгласно чл. 306, ал. 4 и ал. 5 от АПК препис от разпореждането се връчва на нарушителя, като то подлежи на обжалване пред тричленен състав на същия съд, в 7-дневен срок от връчването му.

Анализът на цитираните разпоредби налага извод, че по реда на чл. 306, ал.

5 от АПК могат да бъдат обжалвани само разпорежданията, постановени по този ред и то само тези, с които се налагат наказания, като активно легитимирано е само наказаното за нарушение по чл. 304 от АПК лице, а лицето, което е отправило искане за наказване, поради неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, не е страна в производството по чл. 304 - чл. 306 от АПК, поради което не притежава право на жалба срещу постановеното разпореждане. А след като инициаторът на административнонаказателното производство по чл. 306 от АПК не е страна в него, то и евентуални негови права и законни интереси, в т.ч. сторените разноски не биха могли да бъдат предмет на обсъждане в същото това производство. Казано по друг начин, производството по реда на чл. 306 във връзка с чл. 304 от АПК е административноказателно по своя характер и в него не е уредена възможност за присъждане на разноски, още повече в полза на лице, което не е страна в това производство.

При това положение искането на Д.С.Д. за допълване на разпореждането по чл.

306, ал. 2 от АПК в частта за разноските, като подадено от лице, което не е страна в производството, следва да бъде оставено без разглеждане като процесуално недопустимо.

Ето защо и на основание чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, О П Р Е Д Е Л И Х:

ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 9796/03.05.2023 г. по описа на съда, подадена от Д.С.Д., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. П., с искане за допълване на Разпореждане № 2784/27.04.2023 г., постановено по частно адм. дело № 722/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта за разноските и ПРЕКРАТЯВАМ производството по същата.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд – Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: