Споразумение № 111 от 10.04.2023, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. ****, 10.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ****, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ****

Съдебни

**** заседатели: **** при участието на секретаря **** и прокурора Р. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от **** Наказателно дело от общ характер № 20231420200092 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Б. се явява лично.

Законният му представител – баща, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. К. М., налице.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. Б. Н., нередовно призован, не се явява и не се представлява.Призовката му е върната в цялост, невръчена, поради неоткриването му на посочения адрес за призоваване.

За подсъдимия се явява адв. **** Х., преупълномощен от назначената от ВАК за служебен защитник на подсъдимия по реда на Закона за правната помощ от фаза ДП адв. М. М..

За ВРП се явява прокурор К..

АДВ. Х.: Запознат съм с делото и имам готовност да представлявам подсъдимия.

ПОДСЪДИМ: Осъществих контакт с адв. Х. и моля да ми бъде назначен за служебен защитник.

При така направените изявления и на основание чл.94, ал.1, т.1 и т.9 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА адв. Д. Х., преупълномощен от адв. М. М. за служебен защитник на непълнолетния подсъдим А. Б. Б..

ПОСТРАДАЛИЯТ К. М.:Нямам претенции към подсъдимия.не желая да предявявам граждански иск.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки и следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО ПИСМЕНИ ДАННИ:

А. Б. Б. – роден на **** година в гр. ****, живущ в същия град, ул. „****“ № 3, българин, български гражданин, с основно образование, неучащ, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по закон.

Отводи не се заявиха.

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК:

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на ВРС.

АДВ. Х.: Делото е подсъдно на РС–****.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:

ПРОКУРОР: Не смятам, че има такива основания за прекратяване или спиране на производството.

АДВ. Х.: Няма такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено 2 нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че не са допуснати процесуални нарушения.

АДВ. Х.: Не са налице такива нарушения.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:

АДВ. Х.: С държавното обвинение сме постигнали устно споразумение за приключване на наказателното производство, поради което делото следва да се разгледа по реда на гл.29 НПК.

ПОДСЪДИМ: Желая делото да приключи със споразумение, както посочи защитникът ми.

ПРОКУРОР: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:

ПРОКУРОР: Няма такива основания.

АДВ. Х.: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248, ал.1, т.6 НПК:

ПРОКУРОР: Не са налице основания за изменение или отмяна на МН на подсъдимия.

АДВ. Х.: Считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на МН на подзащитния ми.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за събиране на нови доказателства, съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:

ПРОКУРОР: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Х.: Нямаме искания за нови доказателства.

3

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че са налице основания за продължаване на делото в дн.с.з по реда на Глава 29 НПК.

АДВ. Х.: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по същество в днешното с.з.

След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:

1. Делото е подсъдно на РС–****.

2. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.