Определение № 18107 от 26.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18107 гр. София, 26.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. М. С. като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20241110104883 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на Л. С. А., чрез адвокат К. С. /пълномощно на л.

5 от делото/ срещу [ фирма ] ЕАД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника [ фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт М. Н. /пълномощно, приложено към ОИМ/.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2024 г. от 13:35 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че не подлежат на принудително изпълнение поради погасяването им по давност вземанията по изпълнителен лист от 21.03.2017 г. по гр. д. № 66744/2016 г. по описа на СРС, 140 състав, издаден в полза на [ фирма ] ЕАД, за следните суми: 1 538,19 лева – главница за доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2016 г., 66,90 лева – лихва за забава за периода от 15.11.2015 г. до 07.11.2016 г., и сумата от 203,28 лева – разноски по делото.

В исковата молба се излагат фактически твърдения, че на 17.10.2017 г. е било образувано изпълнително дело /ИД/ № 20177860402274 по описа на ЧСИ М. М., рег. № , на основание изпълнителен лист от 21.03.2017 г., издаден по гр. д. № 66744/2016 г. по описа на СРС, 140 състав, срещу Л. С. А., в полза на [ фирма ] ЕАД. Ищецът твърди, че при справка в кантората на ЧСИ М. М. е установил, че последните валидни изпълнителни действия по горепосоченото ИД са били извършени на 17.01.2018 г. и се изразяват в налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника.

Поддържа, че след извършване на посоченото изпълнително действие, в период от 2 години не са били извършени други валидни изпълнителни действия, поради което ИД се е перемирало на 17.01.2020 г. Твърди се, че в периода 17.01.2018. – 17.01.2023 г. по ИД не са били предприемани изпълнителни действия, годни да прекъснат погасителната давност, поради което вземанията по издадения изпълнителен лист са погасени поради изтичане на 5-годишна погасителна давност. Поддържа, че 1 извършените в хода на изпълнителното дело изпълнителни действия спрямо другия длъжник в изпълнителния процес, не са от естество да прекъснат давността спрямо него. Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.

В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът възразява срещу основателността на предявения иск. Поддържа, че в приложимия 5годишен давностен срок по ИД са предприемани регулярно действия по принудително изпълнение, годни да прекъснат давността. Счита, че за правилно изчисляване на давностния срок следва да бъде съобразен периодът на извънредното положение и спрените с него давностни срокове. Моли за отхвърляне на предявения иск и за присъждане в полза на ответната страна направените разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото настъпването на факти, довели до прекъсване/спиране на давностния срок.

По доказателствата:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба и писмения отговор.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ М. М., рег. № . на КЧСИ, в заверен препис материалите по 20177860402274, за прилагане по настоящото дело.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2