Решение № 523 от 21.04.2022, Административен съд - Бургас

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 523 21.04.2022 година гр. Бургас

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Бургаският административен съд, двадесет и шести състав, на четиринадесети април две хиляди двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ

2.ЯНА

КОЛЕВА при секретаря В.С., в присъствието на прокурора Дарин

Христов, като разгледа докладваното от съдията Димитров касационно административно наказателно дело № 519 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН и е образувано по повод постъпила касационна жалба от Агенцията за държавна финансова инспекция против решение № 107 от 11.02.2022 г., постановено по АНД № 2932/2021 г. по описа на Районен съд- Бургас.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. В нея се сочи, че неправилно въззивният съд е достигнал до извод за провеждане на производството след изтичане на едногодишния преклузивен срок по чл.34 от ЗАНН.

По същество се иска да отмяна на решението и потвърждаванена Наказателното постановление.

В съдебното заседание не се явява представител на касатора, редовно уведомен. Не се сочат нови доказателства.

Ответникът не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас дава заключение за основателност на касационната жалба, явяващо се основание за отмяна на съдебното решение на въззивната инстанция.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:

С решението, предмет на касационната проверка, е отменено наказателно постановление № 11-01-589/2020/30.03.2021г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което на основание чл. 256, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) е наложено на касатора Г.Й.Т. административно наказание- глоба в размер на 504,36 лева за нарушение по чл. 17, ал.1, вр. чл.20, ал.3, т.2, вр. чл.3, ал.1, т.2 от същия закон. Прието е от съда, че нарушението е довършено на 22.02.2018г., като най общо още към тази дата той е бил известен, поради което АУАН е съставен повече от две години от извършване на нарушението, което е предопределило и изтичането на тримесечния преклузивен срок по ЗАНН. Мотиви по съществото на спора не са били изложени.

Решението е неправилно. За да достигне до извод за съставяне на АУАН извън преклузивния срок по чл.34 ЗАНН, въззивната инстанция е приложила неправилно процесуалните норми. Налице в Закона за обществените поръчки са специални правила установяващи срокове за съставяне на АУАН и издаване на НП, различни от общите, уредени с нормата на чл.34 ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.261, ал.1 „Актовете за установяване на нарушения по този закон се съставят от длъжностни лица на Агенцията за държавна финансова инспекция в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит от органи на агенцията при извършване на финансова инспекция или проверка, но не по-късно от три години от извършването на нарушението.“ Следователно, въведен с нормата е какато двойно по-дълъг срок от общия такъв за съставяне на АУАН, така и на второ място, специален критерий за начина, по който законодателят приема това обстоятелство за обективно случило се, а именно при извършване на финансова инспекция или проверка. Видно от събраните по делото доказателства, справката относно доставки на тест-набори за химичен анализ за фотометри и спектрофотометри е с изх. № R-1053-40/15.09.2020г. Самата дата на получаване на справката в АДФИ не е изследвана от съдебния състав, но теоретично тази е и най-ранната дата, на която АДФИ е могла да узнае за съдържанието й. АУАН № 11-01-589/02.10.2020г. е съставен на 02.10.2020г., т.е. както в 6-месечния срок от откриване на нарушитела, така и в 3-годишния такъв от довършване на нарушението на 22.02.2018г., когато нарушителят е подписал договор, с чиято стойност е бил надхвърлен прага по чл.20, ал.3, т.2 ЗОП, изтичащ на 22.02.2021г., когато най късно е можел да бъде съставен АУАН.

Предвид изложеното, настоящият касационен състав приема, че е налице визираното в чл. 348, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2, предложение първо от НПК касационно основание за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на Районен съд - Бургас от друг състав на съда, тъй като е налице липса на мотиви в атакуваното решение по съществото на спора и делото не може да бъде решено по същество от касационната инстанция.

При разглеждане на спора по същество от касационната инстанция, доколкото на първо място се ревизира постановения съдебен акт и на второ място издаденото наказателно постановление, то касационната инстанция е в невъзможност да извърши проверка на съдебното решение без изложени мотиви и съответно да прецени дали съдебното решение е правилно, с оглед приложение както на процесуалния, така и на материалния закон, тъй като би се явила първа инстанция по съществото на спора, което е недопустимо.

Предвид гореизложеното, настоящата инстанция приема, че при постановяване на съдебното решение въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК – липса на мотиви по същество, което е основание за отмяна на атакуваното решение и за връщане на делото за ново разглеждане на Районен съд -Бургас от друг състав на съда.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. последно и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, АдмС - Бургас, XXVI касационен състав РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 107 от 11.02.2022г., постановено по НАХД № 2932 по описа на Районен съд – Бургас за 2021 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд -Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.