Решение № 80 от 30.07.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Карлово, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № 20245320200237 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата № ** на А.п. и. на основание чл. 179 ал. 3 във вр. с чл. 187а ал. 1 от Закона за движението по пътищата на Г. Х. М. ЕГН ********** от гр. Б., обл.

П., ул. В.П. №. е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. за нарушение на чл. 139 ал. 5 и 6 във вр. чл. 102 ал. 2 от ЗДвП.

Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок. Твърди, че не е бил собственик на автомобила, с който е извършено нарушението, за което е санкциониран. Моли съда да отмени електронния фиш. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, не претендира разноски.

Ответната по жалбата страна А.п. и. оспорва жалбата, пледира за потвърждаване на електронния фиш. Претендира разноски.

1

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото жалбоподателят е посочен в електронния фиш като собственик на автомобила, на когото е регистрирано МПС. Жалбата е подадена в законоустановения в ЗДвП 14-дневен срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

На** г., в 02.13ч. с устройство № **, представляващо елемент от електронната система на събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-6, било регистрирано движение на МПС лек автомобил В.А.З. ** с регистрационен номер **, с обща техническа допустима максимална маса 1500, брой оси 2, категория ППС: друга екологична категория, в о. К., по път I-6 км 269+170, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Бил изготвен снимков материал.

За посочения час и посока на движение за превозното средство не била заплатена пътна такса, поради което последвало издаване на процесния електронен фиш за нарушение на чл. 139 ал. 5 и 6 във вр. чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, с което на жалбоподателя, посочен като собственик на автомобила, била наложена глоба в размер на 300.00 лв. Жалбоподателят не е ползвал процедурата по чл. 189ж ал. 2 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени доказателства–електронния фиш с приложения към него снимков материал, договор за покупко-продажба на МПС, известие за доставяне, пощенски плик, справка за регистрирани нарушения в Е. с. за събиране на п. т.и, справка за собственост на МПС, справки за наличие на винетка за процесното МПС, заповед № РД-**г., образец на ЕФ, протокол № *, извлечение от общия регистър на Нотариус В.Г..

При така изложената фактическа обстановка съдът счита, че е налице осъществен състав на административното нарушение от страна на водача на лек автомобил ВАЗ * с регистрационен номер **, тъй като същият се е движил по път I-6 км. 269+170, включен в обхвата на платената пътна мрежа без да е била заплатена таксата по чл. 10 ал. 1 т. 1 от ЗП. В случая водачът не е 2 установен, а се касае за ангажиране на административнонаказателна отговорност на правен субект, който е посочен по изричните разпоредби на закона - чл. 187а ал.1 от ЗДвП, собственика на превозното средство. От страна на жалбоподателя се възразява да е собственик на превозното средство, с което е извършено нарушението. От представения договор за покупко продажба рег. № 4450/2020г. от общия регистър на нотариус В.Г. рег. № * с район на действие РС П. се установява, че М. на *г. се е разпоредил с процесното МПС, като го е продал на друго лице. Договорът е в необходимата форма съгласно чл. 144 ал. 2 от ЗДвП, при което възражението му е доказано.

Доколкото субект на административно-наказателната отговорност по чл.

187а ал. 1 от ЗДвП е собственикът на превозното средство, какъвто към датата на нарушението М. не е, то следва изводът, че незаконосъобразно е бил санкциониран с електронен фиш, последица от което е отмяната на последния.

В този смисъл съдът следва да отмени обжалвания електронен фиш.

При този изход на делото разноски се следват на жалбоподателя, но такива не са претендирани.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата № ** на А.п. и., с който на основание чл. 179 ал. 3 във вр. с чл. 187а ал. 1 от Закона за движението по пътищата на Г. Х. М. ЕГН ********** от гр. Б., обл. П., ул. В.П. №., е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. за нарушение на чл. 139 ал. 5 и 6 във вр. чл. 102 ал. 2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок след получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Пловдив.

К.Б.

3

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 4