Определение № 20240 от 01.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20240 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110145479 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по подадена искова молба от Р. М. Б. с ЕГН **********, срещу “*********” ЕООД,

ЕИК:

********** със седалище и адрес на управление: гр.

*******************************, представлявано от ЗЗ.С.Р. – управител, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, вр. чл.23 от ЗПК, за следните суми: 238,49 лв. платена при изначална липса на правно основание над дължимата чиста главница по недействителен договор за потребителски кредит №*********** от 13.07.2023г., сключен с ответника; 231,75 лв. платена при изначална липса на правно основание над дължимата чиста главница по недействителен договор за потребителски кредит №*********** от 10.08.2023г., сключен с ответника; 258,36 лв. платена при изначална липса на правно основание над дължимата чиста главница по недействителен договор за потребителски кредит №*********** от 07.09.2023г., сключен с ответника; 253,34 лв. платена при изначална липса на правно основание над дължимата чиста главница по недействителен договор за потребителски кредит №*********** от 03.10.2023г., сключен с ответника.

В исковата молба са изложени подробни аргументи за недействителност на отделните договори за потребителски кредити, сключени между страните, като се отправя искане съдът в мотивите си да се произнесе по тяхната недействителност. Поддържа се, че ищцата е заплатила дължимите суми по всеки договор, като е следвало поради тяхната недействителност, същата да заплати единствено т.нар. чиста сума или единствено главницата, поради което посочените суми са надплатени без правно основание и подлежат на връщане от ответника. Претендира се и присъждане на разноските по производството.

Ответникът по реда и в срока по чл.131 от ГПК е подал отговор, с който изцяло оспорва предявените искове. Ответникът не оспорва, че между страните са били налице облигационни правоотношения по процесните договори за кредит, със съдържанието им, посочено в исковата молба, като поддържа, че същите са валидни и действителни и като такива са обвързвали страните изцяло, т.к. ищцата е следвало да заплати в пълен размер 1 всички вземания, възникнали по тях, а не само дължимите главници. Претендира се присъждане на разноските по делото.

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

За основателност на иска в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже, че процесните суми са заплатени на ответника в посочените размери, по всеки един отделен договор, както и твърдяните основания за недействителност на процесните договори.

По доказателствата.

Страните са представили към исковата молба/отговора на исковата молба, писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат приети.

Искането на ищеца за допускане на ССчЕ, с въпросите, посочени в исковата молба, е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, за задължаване на ответника по реда на чл.190, ал.1 от ГПК, да представи посочените относими книжа е неоснователно, доколкото същия ги е представил към отговора на исковата молба.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2026г. от 09:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищеца с исковата молба, както и от ответника с отговора на исковата молба, писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ, с въпросите, посочени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д..

2

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 430 евро, вносими от ищеца по депозитна сметка на СРС, в едноседмичен срок от уведомяването.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190, ал.1 от ГПК.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Препис да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3