Решение № 1490 от 28.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1490 гр. Пловдив, 25.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно гражданско дело № 20225300502326 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.258 и сл. във вр. с чл.422 във вр. с чл.227 във вр. с чл.26 и чл.27 от ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от Е. Д. Г., ЕГН – **********, в качеството на наследник на Д. Е. Г. / поч. на ***г./, чрез адв. Н.

Б., против Решение № 261268/12.11.2020г., изменено с Определение № 260077/24.01.2022г., постановени по гр.д.№ 18402/2019г. по описа на Районен съд – Пловдив, X гр.с., с което е признато за установено по отношение на Д.

Е. Г., ЕГН-**********, с адрес: ****, че дължи на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, следните суми: 129,57 лв. -стойност на доставена за периода 01.05.2017г. – 30.09.2018г. топлинна енергия, както и 16,97 лв. обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху главницата за периода 04.07.2017г. – 24.06.2019г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 25.06.2019г. до окончателното заплащане, за което вземане е издадена заповед №5780/26.06.2019г. по ч.гр.дело № 10530/2019г. на ПРС; както и е осъден да заплати на дружеството сумата 575 лв. деловодни разноски за исковото производство, както и сумата 75лв.

1 представляваща разноски в производството по ч.гр.дело №10530/2019г. по описа на ПРС. Моли решението да бъде обезсилено изцяло като процесуално недопустимо и вместо това да се постанови друго, с което да се постанови връщане на делото на Районен съд – Пловдив за разглеждане от друг състав.

Въззиваемата страна „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК ***, чрез юрк. П. П., депозира писмен отговор, че жалбата е неоснователна. В случай, че жалбата все пак бъде уважена, счита, че в такъв случай производството пред Районен съд –Пловдив следва да продължи от тези процесуалните действия, до които е стигнало делото към датата 01.08.2020 г.

Окръжен съд – Пловдив, V гр.с., въззивна инстанция, на осн. чл.269 от ГПК, се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. За нарушаване на императивни правни норми съдът е длъжен да следи служебно и без да има изрично оплакване в тази насока съгласно задължителните указания, дадени с ТР № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС.

Първоинстанционното решение е валидно, но е недопустимо. процесуално

Пред Районен съд – Пловдив от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД против Д. Е. Г. е заведена искова молба по 422 от ГПК с вх.№ 73589/13.11.2019г.

С Определение № 3439/13.03.2020г. на Районния съд на ответника Д. Е. Г., на осн. чл.47 ал.6 от ГПК, е назначен като особен представител адв.

В.С. АК- Пловдив. По делото са постановени Решение № 261268/12.11.2020г., изменено с Определение № 260077/24.01.2022г.

На 13.05.2021г. от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, чрез юрк. П. П., е депозирана молба, с която е съобщено на съда, че е установено за ответника Д. Е. Г., че е починал на ** г. Прилагат Удостоверение за наследници с изх.№ 4322/01.09.2020г., изд. от Община –Пловдив, район – Северен /на л.104/, от което се констатира, че е оставил единствен наследник Е. Д. Г., ЕГН – **********, /син/. Направено е искане за заличаване на наследодателя и конституиране на наследника. Посочено е, че след смъртта на ответника назначеният особен представител вече няма представителна власт.

2

С Определение № 260624/18.07.2022 г. на Районен съд – Пловдив /на л.134/, е заличен като ответник по делото Д. Е. Г. и на осн. чл.227 от ГПК е конституиран като ответник Е. Д. Г., ЕГН – **********. Екземпляри от постановените Решение № 261268/12.11.2020г. и

Определение №

260077/24.01.2022г. са били връчени на новоконституираната страна Е. Д. Г., който е подал в срок въззивна жалба с изтъкнати подробни възражения за процесуалната недопустимост на процесните съдебни актове.

При настъпило наследствено правоприемство по време на процеса на осн. чл.227 от ГПК, съдът е длъжен да отчете настъпилата промяна и да постанови решението спрямо конституираните наследници на починалата страна. Решението, постановено спрямо страна, загубила процесуалната си правоспособност, е процесуално недопустимо. В този смисъл е създадена практика на ВКС - Решение № 166 от 28.03.2011 г. по гр. д. № 306/2010 г. на I г. о., Решение № 16 от 21.02.2014 г. по гр. д. № 4682/2013 г. на II г. о.

В процесния случай, ответникът е починал на ***г., след като вече му е бил назначен особен представител и съответно от адв.В.С. е депозиран Писмен отговор на 26.05.2020г. по чл.131 от ГПК /на л.42/, но преди постановяването на Определение № 8027/02.08.2020г. по чл.140 от ГПК и провеждането на първото открито съдебно заседание на 17.08.2020г.

/протокол на л.66/. Постановени са съдебни актове - решение по чл.422 от ГПК на 12.11.2020г. и определение по чл.248 от ГПК на 24.01.2022 г. спрямо неправоспособна страна.

Когато страната е починала в течение на процеса преди приключване на съдебното дирене и решението е постановено преди съдът да е конституирал и обезпечил участието на нейните правоприемници в процеса, независимо от причините за това, решението е процесуално недопустимо, като постановено при липса на абсолютна положителна процесуална предпоставка за неговата допустимост и подлежи на обезсилване, а делото – на връщане за разглеждане от първоинстанционния съд, който следва да повтори процесуалните действия, извършени след смъртта на страната, но вече с участието на процесуалните и правоприемници. /Решение № 86 от 03.04.2015 г. по гр.д. № 5563 /2014 г., ІV г.о. на ВКС, постановено Решение № 48 от 28.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 14/2012 г., II г. о., ГК/ .

Поради изложените съображения първоинстанционното решение, изменено с определение на осн.чл.248 от ГПК, следва да се обезсили, а делото да се върне за ново произнасяне по отношение на правоприемника на починалия ответник, след продължаване на процесуалните действия след датата 01.08.2020 г.

Разноски.

Жалбоподателят е поискал присъждане на разноски, но по това искане следва Районният съд да се произнесе съобразно правния резултат по 3 делото по съществото на спора.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд - V възз.гр.с.

РЕШИ:

О б е з с и л в а Решение № 261268/12.11.2020г., изменено с Определение № 260077/24.01.2022г., постановени по гр.д.№ 18402/2019г. по описа на Районен съд – Пловдив, X гр.с., поради процесуална недопустимост.

Връща делото на Районен съд – Пловдив за ново разглеждане на делото от друг състав при продължаване на процесуалните действия след датата 01.08.2020г.

Решението може да се обжалва с касационна жалба в едномесечен срок от връчването на страните по реда и при условията на чл.280 и сл. от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4