Решение № 139 от 15.02.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Стара Загора, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Георгиев при участието на секретаря Ралица Цв. Д.а като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело № 20235530102722 по описа за 2023 година

Делото е образувано по иск с правна квалификация чл.410, ал.1,т.3 КЗ вр.чл.50 ЗЗД против Община Стара Загора за осъждане да бъде платено на ищеца „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРАНС ГРУП”АД - София сумата от 160,57лева главница, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, като в срока по чл.131 ГПК е представен подробен писмен отговор, в който ответникът оспорва претенцията като неоснователна.

Постъпила е искова молба от „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, в която заявяват, че на 01.12.2022 г. автомобил Ауди А6, с peг. № ***** собственост и управляван от В. Е. Е., при движение в гр. Стара Загора по бул. „Славянски“, в посока изток-запад на 350 м., след бензиностанция „Шел“ преминал през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, при което настъпили вреди по автомобила – били повредени задна дясна гума и задна дясна джанта. Свидетел на описаното пътно - транспортно произшествие бил пътуващия в автомобила И. Д. М.. Сочи, че за увредения автомобил Ауди А6, с peг. № ***** собственикът му – В. Е. Е. имал сключен договор за застраховка „пълно каско”, със ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, за което била издадена полица № *****, валидна за периода 05.12.2021 г. – 04.12.2022 г. Във връзка със сключената застраховка „пълно каско” за увредения автомобил, от страна на собственика В. Е. Е., било подадено заявление от 01.12.2022 г. за изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като, според чл.6, т.4 от Наредба № 13 - 41 от 12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд /Обн. ДВ бр.8 от 30.01.2009г./ не се посещавали от органите на МВР и не се съставяли документи за повреди на МПС, които не били причинени от друго ППС, водачът В. Е. Е. и свидетелят на ПТП И. Д. М. подписали декларация пред застрахователя за настъпването на застрахователното събитие. По искане на застрахователя, 1 допълнително по имейл било изпратено писмо, с обяснение и географските координати на местопроизшествието, както и снимка. От страна на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” бил изготвен опис на претенция № 51-05040-1902/22 от 01.12.2022 г., според който била повредена гума задна дясна Момо 255/40/19, която била за подмяна и джанта лята задна дясна, която била за ремонт. Съгласно изготвените от застрахователя опис-заключение № 51-050401902/05.12.2022 г. и доклад по щета № ***** от 06.12.2022 г., била определено застрахователно обезщетение в размер на 160,57 лв. и същото било изплатено на собственика на увредения автомобил В. Е. Е., с преводно нареждане от 07.12.2022 г. Сочат, че при тези обстоятелства за ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” било възникнало регресно вземане по чл.410, ал.

1, т.3 от Кодекса за застраховането срещу 1 Този файл е копие на електронно подписан документ.

Оригиналът е подписан от Emiliya Koleva Encheva на 10.08.2023 г. в 14:43:09 ч. Актът е постановен на 10.08.2023 собственика на пътя, на който било станало ПТП – Община Стара Загора. С цел доброволно уреждане на отношенията, от страна на застрахователя била изпратена регресна покана изх. № ДУВ 646/15.02.2023 г., връчена с обратна разписка на 20.02.2023 г. до собственика на пътя – Община Стара Загора. С поканата общината била поканена да плати сумата 160,57 лв., но до настоящия момент нямало отговор или плащане от нейна страна. Молят съда да постанови решение, с което да осъди ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 107, Булстат 000818022. представлявана от Кмета Живко Веселинов Тодоров, да заплати на Застрахователно еднолично акционерно дружество “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, гр.София сумата 160,57 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № ***** за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - В. Е. Е., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендират за разноските по делото. На осн. чл.127, ал.4 от ГПК, посочват, че плащането може да се извърши по следната банковата сметка на ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД в банка „Юробанк България“ АД /Пощенска банка/: IBAN: BG 19 BPBI8170 1600 3871 10; BIC: BPBIBGSF. В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Община Стара Загора, в който считат, че така предявената искова претенция била неоснователна, недоказана и необоснована, и молят съда да бъде отхвърлена като такава поради, следните съображения: Механизмът на произшествието бил възприет от застрахователят само по данни на водача на МПС – В. Е. Е. и свидетелят И. Д. М., поради което и с оглед оспорването, счита, че не доказва по категоричен начин събитието, било всичките задължителни елементи, характеризиращо го като деликт, по-точно причинноследствената връзка между констатираното увреждане по лекия автомобил и дупката на пътното платно. Всички документи за настъпване на застрахователното събитие били съставени само и единствено въз основа на обяснения на лица, които изцяло били заинтересовани от случая, което поставяло под съмнение тяхната доказателствена стойност. От тях не можело да бъде установено, че автомобила е бил участник в ПТП по време, място и начин, така както било отразено в същите, както и бил ли е процесния лек автомобил здрав преди инцидента или той бил използван като повод водачът да си поправи причинени другаде повреди за сметка на Община Стара Загора. Твърдят, че на следващо място липсвали доказателства за състоянието на водача на МПС към момента на възникване на ПТП-то. Областна Дирекция на МВР-Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ издавала служебно бележка на водача, която било доказателство за претърпяното ПТП, придружена в резултат от тест за употреба на алкохол. Не смятат, че вина за възникналото пътнотранспортно произшествие, при което лек автомобил Ауди А6, с peг. № ***** има Община Стара Загора. Липсвали данни и с каква 2 скорост се е движил автомобила. Технически допустимата скорост се определял от характеристиките на съответния участък и ефективността на спирачната система. Предвид това шофьорът е следвало да съобрази скоростта си със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имали отношение към безопасността на движението. Разпоредбите по ЗДвП вменявали на водача на МПС задължение непрекъснато да контролира МПС и да се движи с такава скорост, която да му даде възможност да спре при наличие на препятствие. Не изпълнявайки това си задължение, водачът допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносния резултат. Налице било съпричиняване, тъй като водачът на увредения автомобил не е съобразил поведението си с пътната обстановка. 2 Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от Emiliya Koleva Encheva на 10.08.2023 г. в 14:43:09 ч. Актът е постановен на 10.08.2023 Оспорват Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, Доклад по щета № 47042122226542, Опис на претенция № 5105040-1902/22/01.12.2022г., по отношение на отразените в тях факти и обстоятелства относно реализирането на твърдяното събитие свързани с времето, мястото и начина на настъпването. Не възразяват по доказателствените искания за допускане до разпит на посочените свидетели. Молят съдът да постанови решение, с което да отхвърли изцяло така предявения иск срещу Община Стара Загора, като неоснователен и недоказан. Молят съда да им присъди съдебните разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание адв.К. – процесуален представител на ищцовото дружество поддържа исковата си молба и претендира заплащане на разноските по делото.

В съдебно заседание за ответника Община Стара Загора е постъпила писмена молба от юрисконсулт Станимирова, която оспорва изцяло предявения иск, като счита че същият е неоснователен и недоказан – моли същият да бъде отхвърлен като такъв.

Съдът като взе предвид доводите и становищата на страните, разгледа материалите по делото, намери за установено следното:

Не се спори между страните, че пострадалият автомобил „Ауди А6“ с рег.№ ***** е собственост на В. Е.а Е., като е бил застрахован в ищцовото дружество със застраховка „каско стандарт” за периода от 05.12.2021г. до 04.12.2022г. – видно от застрахователна полица № *****.

Водачът В. Е. Е. отправил до застрахователя заявление и декларация от пътника в МПС – И. Д.

М./двамата разпитани като свидетели по делото/ от 01.12.2022г., че при движение на 01.12.2022г. в гр.Стара Загора при движение по бул.”Славянски” в посока запада и ул.“Любен Каравелов“ при пътуване с автомобила преминали с десните гуми през необозначена дупка на пътното платно – поради ремонт, като причинила вреди – скъсване на задна дясна гума и изкривяване на задна дясна джанта.

По опис на претенцията № 51-05040-1902/22/01.12.2022г. се наложила подмяна на предна дясна гума и ремонт и боядисване на средно деформирана джанта стоманена на дясна задна гума, като същата била приключена с опис-заключение по претенцията, като застрахователят оформил 3 доклад по щета № ***** от 06.12.2022г., със заключение за пращане на сумата от 160,57лева, които били преведени с преводно нареждане от 07.12.2022г. от застрахователя – ищец в настоящото производство на лицето, собственик на застрахования автомобил. Застрахователят е отправил до ответника по делото регресна покана изх.№ 646 от 15.02.2023г. за доброволно плащане на сумата от 160,57 лева, която покана е получена от Община Стара Загора на 20.02.2023г.

Не се спори, че участъка в който е настъпило процесното ПТП е част от пътната мрежа, който се стопанисва от Община – Стара Загора. Оттам е ангажирана и отговорността на ответника, който като собственик на пътя съгласно чл.31 от Закона за пътищата е длъжен да ремонтира и поддържа същия с цел възстановяване и подобряване на транспортно експлоатационните му качества, като е задължен да сигнализира незабавно препятствията по пътя и да ги отстрани във възможно най-кратък срок съгласно чл. 167 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

След настъпване на процесното ПТП водачът уведомил застрахователя на автомобила – ищеца по делото, който завел щета по молбата и по нея определил застрахователно обезщетение, включващо разходи за нови части с които се е налагала смяната на увредените такива на автомобила.

Така определеното обезщетение било изплатено на 07.12.2022г. от ищеца на собственика на автомобила, като с оглед установеното и съгласно чл. 410, ал.1, т.3 от Кодекса на застраховането с плащането на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, до размера на платеното като обезщетение. Това наложило отправяне на покана от ищеца към ответника за заплащане на сумата, но до завеждане на иска такова не е настъпило, именно това налагало и подаването на исковата молба.

За изясняване на механизма на ПТП-то и наличието на причинно следствена връзка между него и получените увреждания на автомобила е назначена съдебно-автотехническа експертиза, като от заключението по същото се установява, че щетите, получени при увреждане на дясната задна гума и дясна задна джанта са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП, като е налице причинно-следствена връзка между установения механизъм на ПТП и причинените на процесния автомобил щети при преминаването му през неравност. Описаните щети отговарят изцяло на посоченото и изплатено обезщетение, като стойността на новите части съответства на пазарната такава към момента на ПТП – декември 2022г. Съдът възприема изцяло заключението на вещото лице, тъй като същото е компетентно, добросъвестно изготвено и отговаря на поставените задачи, като от него се установява причинно-следствената връзка между съществуващите неравности по пътя в пътен участък и настъпилото увреждане на автомобила застрахован в ищцовото дружество.