Определение № 58 от 10.02.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 58 гр. Пловдив, 10.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова като разгледа докладваното от Елена Й. Захова Въззивно частно наказателно дело № 20265000600047 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 345, ал. 1 вр. чл. 249, ал. 3 вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

С определение рег.№140/28.01.2026 г., постановено в проведеното на 26.01.2026 г. разпоредително заседание по НОХД№1705/2023 г. по описа на Окръжен съд- Пловдив, са били оставени без уважение исканията на подсъдимите по делото и на защитниците им за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

Срещу съдебния акт са депозирани въззивни частни жалби, както следва:

На 02.02.2026 г. по делото е постъпила жалба от Е. Н.- защитник на подс. О. И. А.. Заявява се незаконосъобразност на определението на окръжния съд. Излагат се аргументи, че във фактическата част на обвинението е налице недостатъчност на факти, относими към обективната и субективната съставомерност на процесното деяние, с което се ограничава правото на защита на предаденото на съд лице. Отправя се искане за отмяна на съдебния акт и връщане на делото на прокурора.

На 05.2026 г. е депозирана молба от същия адвокат, в която се съдържа искане за отвод на съдии от ПАС, които вече са изразили становище за процесуалната годност на обвинителния акт. С оглед на това първоначално определеният на случаен принцип съдия- докладчик се е отвел. В настоящия състав на съда не участват съдии, спрямо които е била отправена претенция за отвод.

На 02.02.2026 г. е депозирана и частна жалба от адв. В. К.- защитник на подс. Е. К. О., с оплакване, че определението на окръжния съд е „бланкетно и 1 немотивирано“ и е неясно за защитата „какво е вътрешното убеждение на съда, защото такова липсва“. Оплакването за незаконосъобразност на съдебния акт се аргументира още неуважено от окръжния съд искане за прекратяване на наказателното производство при наличието на основанията на чл. 24, ал.1, т. 6 от НПК досежно този подсъдим. Иска се отмяна на определението на окръжния съд.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с изложените в частните жалби възражения, с приложените по делото материали, както и с атакуваното определение намира, че:

Частните жалби са процесуално допустими, тъй като са подадени от легитимирани лица, в срока за обжалване.

Разгледани по същество са и основателни в частта относно отправените оплаквания, че е неясен процесът на формиране на вътрешното съдийско убеждение.

Делото е образувано в Окръжен съд – Пловдив по внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура- Пловдив. С обвинение за извършено в условията на независимо съпричинителство престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК, на съд са предадени подсъдимите Т. Х. Г., О. И. А., Е. К. О..

Обжалваното определение е постановено при повторно проведено по НОХД№ 1705/2023 г. на ПОС разпоредително заседание, тъй като смъртта на съдебен заседател в хода на започнало и неприключило съдебно производство е породила необходимост разглеждането на делото да започне отначало.

Приоритетно следва да се разгледат оплакванията за нарушение на изискването на чл. 29, ал. 2 от НПК. Наличието на такова нарушение повелява отмяна на съдебния акт, без да се разглеждат доводите за несъответствие на обвинителния акт с изискванията на чл. 246, ал. 2 от НПК, респ. прав ли е бил окръжният съд при произнасянето си по чл. 248, ал.1, т. 3 от НПК.

Възраженията са основателни.

В проведеното на 26.01.2026 г. разпоредително заседание подсъдимите и защитниците им са отправили множество възражения към съдържанието на обвинителния акт, обосновавайки тезата, че то не обезпечава реализирането на правото им на защита/от стр. 8 до стр. 17 от протокола/.

Окръжният съд е бил длъжен по начин, позволяващ проследяване на процеса на формиране на вътрешното му убеждение, да даде отговор на тези възражения. Вместо това всички критики към съдържанието на обвинителния акт са били отхвърлени чрез недопустимо препращане към съдебен акт, постановен от друг съдебен състав, в предходно развило се производство: „В преценката си по тази предпоставка, съдът намира, че без да представлява задължителна практика за съда, становището на Апелативен съд – Пловдив, изразено по аналогично искане на страните, е обосновано, професионално и споделимо от настоящия съдебен състав, който намира, че в 2 обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени нормите, които според обвинението са нарушени, включително и това, че описаните действия и бездействия, довели до нарушението им са в пряка причинноследствена връзка с настъпилия резулта“. Контролираният съд не е изложил собствени аргументи по отправените в това разпоредително заседание възражения.Така изразено, становището на съда очертава основателност на наведеното оплакване за недопустимо изграждане на вътрешното съдийско убеждение. Без обсъждане са отхвърлени множеството възражения срещу съдържанието на обвинителния акт, вкл. и за противоречие в обвинителната теза, за отсъстваща такава досежно субективната съставомерност на извършеното, поради незаявяване на вида непредпазливост и др.

Апелативният съд се съгласява с виждането на адв. Н., че произнасянето на окръжния съд създава съмнение за независимостта на съда. Макар да не е налице предубеденост по съществото на делото, защото в съдебния акт то не е обсъждано, цитираните мотиви са годни да създадат у страните по делото съмнение за законосъобразното решаване на процедурните въпроси, предхождащи тези по същество, но предопределящи изхода на делото. Налице е нарушение на изискването на чл. 29, ал. 2 от НПК, което повелява обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд, от стадия на разпоредителното заседание. Не подлежат на обсъждане наведените възражения срещу приетото от окръжния съд отсъствие на визираните в чл.

248, ал. 3 от НПК основания за прекратяване на съдебното производство.

С оглед гореизложеното, Пловдивският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение рег.№140/28.01.2026 г., постановено на

26.01.2026 г. по НОХД№1705/2023 г. по описа на Окръжен съд- Пловдив.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съдПловдив, от стадия на разпоредителното заседание.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3