Споразумение № 9 от 19.05.2021, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Шумен , 19.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и п. година в следния състав:

Председател:

Румяна В. Райкова при участието на секретаря Геновева П. Стоева и прокурора Орлин Димитров Куздов (ОП-Шумен)

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Райкова Наказателно дело от общ характер № 20213600200175 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:01 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява зам.-окръжен прокурор К..

Обвиняемата С. С. А., редовно призована, явява се лично и със служебно назначеният си в хода на досъдебното производство защитник адвокат С.С. от ШАК.

Прокурорът: Няма пречка госпожо председател. Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Няма пречки, да бъде даден ход на делото.

Обв. С.А.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

1

Съдът снема самоличността на обвиняемата, както следва:

С. С. А., ЕГН **********, родена на 28.02.1968 г. в гр. Шумен, български гражданин, разведена, с основно образование – 10 клас, осъждана съм преди 15 години, с постоянен и настоящ адрес: гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул.„п." № 39, безработна.

Съдът разяснява на обвиняемата А. правата й по чл. 55 от НПК, както и последиците от подписаното от нея споразумение, че същото ще има значение на влязла в сила присъда, ще бъде окончателно и в информацията за съдимост ще бъде отразено осъждането й.

Обв. С.А.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

Отводи и възражения не бяха направени.

Съдът докладва материалите по делото, а именно: Постъпилото споразумение и разпореждане за насрочване на делото в открито заседание.

Прокурорът: Госпожо Председател, депозирали сме споразумение със защитника на обвиняемата С. С. А.. Поддържам това споразумение и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Записали сме в споразумението ул. „п.“ № 19, а е №39, моля да се коригира. След приключване на настоящото производство молим ДП да ни бъде върнато, защото има данни, че е извършено деяние, което е от компетентността не на Окръжен съд, а на Районен съд и от друго лице, и ще го изпратим на Районна прокуратура. Що се касае за другите части на споразумението са достоверно написани и моля да го одобрите.

2

Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме споразумението.

Считаме, че не противоречи на закона и морала, поради което Ви молим да го одобрите във вида, в който сме го депозирали. Поддържам изразеното становище за наличието на печатна грешка в представеното споразумение. Съгласен съм да се върне досъдебното производство за доразследване.

Обв. С.А. – на въпросите на съда: Разбрах в какво съм обвинена. Признавам се за виновена по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с правните последици от споразумението. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

С оглед изявленията на страните, в това число и на обвиняемата, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ВКЛЮЧВА към материалите по делото материалите приложени по ДП № 1424/2019 г. по описа на РУ – Шумен.

Съдът на основание чл.382, ал. 5 от НПК предлага обсъждане на промени в споразумението, а именно:

Видно от приобщените материали в ДП, приложено към настоящото НОХД в справката за съдимост за обвиняемата А. са посочени общо 5 осъждания и 1 дело за кумулация . От тях се установява, че:

По НОХД № 84/1989 г. на РС – Генерал Тошево е реабилитирана по чл. 86, ал. 1, т. 1 на 01.12.92 г.

По НОХД № 527/2009 г. на РС – Велики Преслав, в сила от 22.12.2009 г. е 3 осъдена на пробация за срок от 1 година, като наказанието е изтърпяно на 11.01.2011 г.

Абсолютна реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК за това осъждане е настъпила на 11.01.2013 г.

По НОХД № 539/2012 г. на РС – Шумен, в сила от 19.04.2012 г. е осъдена на 3 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за срок от 3 години.

Абсолютна реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК би настъпила на 19.04.2020 г. при наличие на законовите основания за това.

По НОХД № 1262/2014 г. на РС І Шумен в сила от 02.07.2014 г. е осъдена на пробация за срок от 8 месеца, като наказанието е изтърпяно на 02.04.2015 г. Абсолютна реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК за това осъждане е настъпила на 21.03.2017 г.

По НОХД № 322/2007 г. на РС – Провадия, в сила от 23.03.2015 г. е осъдена на пробация за срок от 8 месеца, като наказанието е изтърпяно на 11.01.2011 г. Абсолютна реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК за това осъждане е настъпила на 23.03.2017 г.

По ЧНД № 99/2015 г. на РС – Провадия, в сила от 12.06.2015 г. е осъдена на пробация за срок от 1 година, като наказанието е изтърпяно на 11.01.2011 г., чрез приспадане на изтърпяното по НОХД № 527/2009 г. на РС – Велики Преслав.

Абсолютна реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК за тази група наказания е настъпила на 12.06.2017 г.

При това положение предвид множеството осъждания, реабилитация за всички би настъпила когато настъпи реабилитацията и на последната изтичаща, ако в този срок няма извършено друго престъпление. В случая последна настъпва реабилитацията по НОХД № 539/2012 г. по чл. 88а, ал. 1 вр чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК - на 19.04.2020 г.

На основание чл. 88а, ал. 3, вр. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 и 5 от НК, реабилитация за всички осъждания на обвиняемата С. С. А. би настъпила на 19.04.2020 г., ако в този срок няма извършено друго престъпление. В настоящия случай процесното деяние е извършено на 10.12.2019 г. – 12.12.2019 г., т.е. преди настъпване на абсолютната реабилитация за всички осъждания, поради което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е невъзможно осъждането да бъде условно. В този смисъл съдът дава възможност на страните да обсъдят промени в параметрите на наказанието така, че споразумението да не противоречи на посочените до тук разпоредби.

4

Адв. С.: Може ли малко почивка да говоря с подзащитната си и да го обсъдя с прокурора?

Съдът прекъсва съдебното заседание за 15 минути.

Прокурорът: Тъй като в този вариант споразумението противоречи на закона и след направените консултации със защитата, предлагам да се впишат следните промени в споразумението:

Точка 1 относно фактическата обстановка да се запази.

В т. 2 да се промени, че се налага наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца.

Да отпадне т. 3, тъй като чл. 66 от НК е невъзможно за приложение, на основание чл. 57 от НК наказанието да се изтърпи в общ режим.

Точка 4 да има промени предлагам на основание чл. 55 ал 2 от НК да не се прилага, а на основание чл. 55, ал. 3 да не се налага наказание глоба.

Във всички други точки да бъде запазено споразумението, считаме че не противоречи на закона и морала.

Адв. С.: Разясних на моята подзащитна през почивката възможностите които съществуват на база невъзникналата реабилитация и считам, че така предложеното спораз с промените са в неин интерес, още повече не противоречат на закона и морала, така предложените от прокурора промени да бъдат одобрени. В останалите части поддържаме споразумението.

Обв. С.А. – на въпросите на съда: Разбрах каква е промяната, съгласна съм с промяната. Признавам се за виновена по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, включително и че ще вляза в затвора. Съгласна съм с правните последици от споразумението. Доброволно подписах споразумението.

Доброволно се съгласих на промените в споразумението. Декларирам, че се отказвам 5 от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след като установи, че в стадия на действия на прокурора след завършване на досъдебното производство между страните по делото – Окръжна прокуратура Шумен и адвокат С.С. от ШАК, като служебен защитник на обвиняемата С. С. А. е постигнато споразумение ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО, в което страните постигнаха съгласие и се споразумяха за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна:

За това, че в периода 10.12.2019г. – 12.12.2019год., в гр. Шумен, при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, придобила и държала с цел разпространение аналог на високорисково наркотично вещество, а именно суха зелено – кафява тревна маса с общо нетно тегло 3,77 гр. И на 12.12.2019год. разпространила на Б. З. М., ЕГН *** аналог на високо рисково наркотично вещество, а именно суха тревна маса с нетно тегло 0,21грама, всичко с доказано наличие на N-[ 1(5-флуоропентил) -1H-индол-3-ил] карбонил]-3- метил-L-валин, метилов естер, познат и под наименованието 5- Fluoro-MDMB-PICA, представляващо аналог на поставен под контрол синтетичен канабиноид метил- 2 - (1- [1-(5-флуорпентил) – 1H-индазол-3карбоксамидо] - 3,3 -диметилбутаноат, познат и под имената, 5F-ADB, 5F-MDMBPINACA, / поставен под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.3, ал.2, включен в Списък I- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични/ – престъпление по чл.354а, ал. 1 , предложение трето, четвърто и пето, алтернатива втора, от НК, връзка с чл.26, ал.1 от НК.

От субективна страна престъплението е извършено виновно, при условията на пряк умисъл.