Решение № 589 от 19.06.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 589 гр. Сливен, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20242230104915 по описа за 2024 година

Постъпила е молба с вх. № 10308/2026 г. от „Банка ДСК“ АД, с която се твърди, че е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като в диспозитива на съдебния акт е изписан периода на дължимото обезщетение за забава в размер на 921,84 лв. дължимо за периода от 11.05.2023 г. до 26.03.2023 г.

Молят да се допусне поправка на очевидната фактическа грешка, като се изпише коректно следното: сумата в размер на 921,84 лв. представлява дължимо обезщетение за забава след датата на настъпване на изискуемост за периода от 11.05.2023 г. до 26.03.2023 г. Освен това твърдят, че в текста на съдебния акт в полза на Д. Е. М. са присъдени разноски в размер на 102,26 евро за допълнителното заключение на в.л. и сумата в размер на 485.75 евро, представляваща адвокатско възнаграждение. Считат, че така определените разноски следва да останат за сметка на ответника, тъй като ответника бил дал повод за завеждане на делото. Исковата молба се счита за подадена с подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК, тъй като дългът не е бил изплатен все още, а производството по чл. 422 е последица от възражението по чл. 417 от ГПК.

Съдът като прегледа приложеното заповедно производство на друг докладчик на ч.гр.д. № 1546/2024 г. констатира, че по него е издадена Заповед № 908/01.04.2024 г. като периода като краен е записан действително 2023 г., но съдията докладчик по другото дело е постановил определение № 1

1701/08.05.2024 г., с което е допуснал поправка в Заповедта по чл. 417, като е поправил датата на периода, като вместо 2023 г. да се чете 2024 г., относно датата 26.03.2024 г.

Постъпило е становище от ответната страна, с което се навеждат аргументи, че ответницата не е давала повод за завеждане на исковата молба, тъй като сумата била образувана преди завеждане на настоящото производство, т.е. преди 02.10.2024 г., а сумата е заплатена на 18.06.2024 г. по сметка на ищцовото дружество. Молят да се отхвърли искането за изменение на постановеното решение в частта за отхвърляне на разноските за заплатеното адвокатско възнаграждение в частта за разноските.

Съдът съобрази, че възражението е подадено на 01.08.2024 г., сумата към НАП е изплатена на 18.06.2024 г. Освен това длъжницата е узнала за съществуване на дело за тези суми едва на 07.08.2024 г., видно от поканата за доброволно изпълнение, приложена на лист 60 по ч.гр.д. № 1546/2024 г. по описа на СлРС, поради което аргументите за това ,че длъжницата е дала повод за завеждане на настоящото производство са абсолютно неоснователни и недоказани.

Разноските не са прекомерни, съобразени са с цената на иска.

Действително се установиха наведените аргументи от страна на адв. Р., поради което следва да се отхвърли искането за разноски депозирани с нарочна молба.

Налице са предпоставките за поправка на очевидна фактическа грешка, поради което, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 338/09.04.2026 г. по гр.д. № 4915/2024 г. по описа на СлРС, като вместо: „сумата в размер на 921,84 лв. представлява дължимо обезщетение за забава след датата на настъпване на изискуемост за периода от 11.05.2023 г. до 26.03.2023 г.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „сумата в размер на 921,84 лв. представлява дължимо обезщетение за забава след датата на настъпване на изискуемост за периода от 11.05.2023 г. до 26.03.2024 г.“.

2

ОТХВЪРЛЯ искането за изменение на разноските.

Решението да се счита неразделна част от Решение № № 338/09.04.2026 г. по гр.д. № 4915/2024 г. по описа на СлРС.

Решението подлежи на обжалване пред СлОС в едноседмичен срок от връчването му страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3