Решение № 135 от 20.05.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. гр. Хасково, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20265640200215 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №26-1253-000165 от 19.02.2026г. на Началник сектор Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на осн.чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на Т. Д. К. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, а на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.

Недоволна от така наложените наказания е останала жалбоподателката Т. К., поради което обжалва НП в срок. Твърдят се нарушения на материалния и процесуалния закон. Не ставало ясно къде точно е извършено нарушението. Всъщност ул.“Градинска“ не се пресичала с бул.“България“, а имала общо кръстовище с ул.“Руен“. Това се потвърждавало от писмо от Агенцията по геодезия картография и кадастър. Така не се установявало, че на посоченото място в НП действително било извършено описаното административно нарушение. Така се накърнявало правото на защита на жалбоподателката.

Иска от съда да отмени Наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в 1 съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 08.02.2026г., около 20,03 часа, в гр.Хасково, жалбоподателката Т. К. управлявала лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег.№********** – собственост на Т.Ж.К ЕГН **********, когато в началото на ул.“Градинска“, откъм река Хасковска, била спряна за проверка от св.М. Я. и св.С. М.– мл.автоконтрольори.

При тестване с Алкотест „Дрегер 7510“ с фаб.№ ********** уредът отчел 1,14 промила алкохол в издишвания въздух.

Бил издаден талон за медицинско изследване **********

Жалбоподателката не дала кръвна проба.

При тази фактическа обстановка е бил издаден АУАН серия GA ****, в който са отразени тези констатации – издаден в присъствие на нарушителката и връчен лично.

Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Жалбоподателката е била длъжна да не шофира с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 промила. Като е шофирала с концентрация на алкохол в кръвта си от 1,14 промила, установена по надлежния ред, Т. К. е нарушил забраната по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

Съдът прие за установено извършването на това административно нарушение.

За установеното нарушение чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух - 2. над 0,8 на хиляда - до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.

Твърди размери, без възможност за индивидуализация.

Това са и наказанията, които АНО е наложил с НП.

В частта относно отнемането на контролни точки – чл.6 ал.1 т.1 б.“б“ от Наредба №1з-2539 на МВР въвежда твърд размер – 12 контролни точки и няма възможност за индивидуализация.

Толкова са били отнети на жалбоподателката.

НП обаче следва да бъде отменено.

2

Като място на извършване на нарушението в НП е посочено – „кръстовището на бул.“България“ с улица „Градинска“

Видно от писмо на Агенцията по геодезия картография и кадастър е, че улица „Градинска“ няма общо кръстовище с бул.“България“.

Такова общо кръстовище има ул.“Руен“, с която ул.“Градинска“ се пресича.

В този смисъл мястото на нарушението е било кръстовището на ул.“Руен“ с ул.“Градинска“, а не както АНО е неправилно е посочил – кръстовище на бул.“България“ с улица „Градинска“, каквото кръстовище не съществува.

Така административното нарушение в НП е неправилно описано, като неправилно е посочено мястото на извършване на нарушението.

Такова място не съществува.

Всяко административно нарушение / и престъпление/ се индивидуализира с 3 елемента.

Време на извършване – кога е станало.

Място на извършване – къде е станало.

И авторство – кой го е извършил.

Всеки един от тези 3 елемента трябва да са точно и ясно посочени.

Неправилното посочване на който и да е от тези 3 елемента е винаги съществено процесуално нарушение и винаги накърнява правото на защита, защото възниква неяснота кое е точно нарушението /или престъплението/

В случая АНО е посочил неправилно мястото на извършване на нарушението / посочил е несъществуващо кръстовище/ и така е накърнил правото на защита на жалбоподателката, защото същата е затруднена да разбира срещу кое точно нарушение се защитава.

НП се явява незаконосъобразно и ще следва да бъде отменено.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-1253-000165 от 19.02.2026г. на Началник сектор Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на осн.чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на Т. Д. К. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, а на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.

3

ОСЪЖДА ОД-МВР-Хасково да заплати на Т. Д. К. ЕГН ********** от гр.Хасково сумата в размер на 220 евро разноски по делото за адвокат.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар:П.М

4