Решение № 1086 от 18.06.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1086 гр. **** , 17.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IVА СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Константин Д. Иванов

Членове:Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Нина Ив. Иванова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100501758 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по:

I. Въззивна жалба вх. № 44172/29.06.2018 г. от Т. Н. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.

****, ул. ****, уточнена с молба вх. № 44766 от 02.07.2018 г., молба вх. № 48035/16.07.2018 г. и молба вх. № 58673/07.09.2018 г., подадена от особения й представител адв. Д.А., срещу Решение № 2476/30.05.2018 г., изменено с Определение № 10164/13.09.2018 г., постановено по реда на чл. 248 ГПК, поправено с Решение № 1160/20.03.2019 г., последното поправено с Решение № 3451/24.07.2019 г., постановено по гр. д. № 10762/2016 г. на ВРС, ХLІ състав, в частите, с които е:

1/ постановено изнасянето на публична продан на:

- лозе с площ 896 кв. м., находящо се в землището на гр. ****, р-н ****, по скица (местност **** по нот. акт), представляващо поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, ведно с еднофамилна вилна сграда с идентификатор № 1

*** по КККР, одобрени със същата заповед, и селскостопанска сграда с идентификатор № *** по КККР, одобрени със същата заповед,

- **** находящ се в гр. ****, ул. "****, в сградата на етажна собственост ****, със застроена площ 83,87 кв. м., при съседи: ****, улица ****", улица **** и двор, обект с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на изп. директор на АГКК, заедно с изба № 3, вход А, с площ от 11,12 кв. м., при съседи: ****, **** и **** и избен коридор, и принадлежащите му 2,49661 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата се на етажна собственост **** част от държавно място, цялото с площ 7860,00 кв. м., от квартал 416 по плана на 4-ти подрайон на град ****, при граници на цялото място: от изток - улица ****, от запад - улица **** от север - улица "****, и от юг - улица ****

2/ отхвърлена претенцията по сметки, предявена от Т. Н. Н. срещу В. Н. АЛ., ЕГН **********, за заплащане на сумата от 38 400,00 лева, представляваща сума, с която се увеличило наследството поради полагане от Т.Н. на денонощни грижи за родителите **** и **** в периода от 2005 г. до 2010 г., с което са спестени разходи за заплащане на болногледачи за същия период;

3/ отхвърлена претенция по сметки, предявена от Т. Н. Н. срещу В. Н. АЛ. за заплащане на сумата от 3600,00 лева, представляваща следваща се на ищцата Т.Н., съразмерна на квотата й в съсобствеността от ½ ид. ч., част от сумата от получените от ответницата В.А. добиви под формата на граждански плодове за периода от 01.06.2012 г. до 30.06.2015 г. от отдаването под наем на стая и кухня от съсобствения между страните процесен апартамент.

Въззивницата сочи, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, постановено при нарушаване на процесуалните правила. Твърди, че поради влошеното й здравословно състояние не е осъществен оглед на апартамента от вещото лице, както и не е успяла да организира воденето на допуснатите й свидетели в съдебно заседание, както и да се снабди с документи по издадените й съдебни удостоверения, а първоинстанционният съд не е уважил исканията на назначения й особен представител за отлагане на производството и даване на допълнителна възможност да ангажира допуснатите й доказателства. Счита, че фактическата обстановка по делото е останала неизяснена. Изтъква, че показанията на разпитаните свидетели противоречат на събраните писмени доказателства. Сочи, че от представените медицински документи се установява здравословното състояние на родителите на въззивницата. Във връзка с изложеното, с жалбата са направени множество доказателствени искания. Настоява за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваните части.

В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изложено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което страната намира за правилно и законосъобразно, и моли за потвърждаването му.

II. Въззивна жалба вх. № 26370/10.04.2019 г. от Т. Н. Н. против Решение № 1160/20.03.2019 г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 2476/30.05.2018 г. по гр. д. 10762/2016 г. по описа на ВРС, XLI състав, като е добавено, че се осъжда Т. Н. Н. да заплаща на В. Н. АЛ. сумата от 100,00 лева месечно, дължима срещу ползването на нейната част от **** находящ се на адрес: гр. ****, ул. "****, в сградата на 2 етажна собственост ****, състоящ се от две стаи (спални), хол-дневна, ниша, входен коридор, баня, тоалетна, пералня, склад и лоджия, със застроена площ от 83,87 кв. м., считано от 11.12.2017 г. до окончателно извършване на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, както и се осъжда В. Н. АЛ. да заплаща на Т. Н. Н. сумата от 30,00 лева месечно, дължима срещу ползването на нейната част от лозе с площ от 896 кв. м, находящо се в землището на гр. ****, район „**** считано от 20.10.2017 г. до окончателно извършване на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.

Жалбоподателката счита горецитираното решение за неправилно и настоява за неговата отмяна, излага, че в процесния апартамент живее с дъщеря си в две стаи и тоалетна, като е лишена от ползването на останалите помещения и няма достъп до последните, тъй като са заключени от В.А.. Настоява, че присъдената сума в размер на 30,00 лева месечно, дължима срещу ползването на нейната част от лозе с площ от 896 кв. м., находящо се в землището на гр. ****, район „**** следва да бъде в размер от 100,00 лева.

III. Въззивна жалба вх. № 24522/03.04.2019 г. от В. Н. АЛ., ЕГН **********, чрез адв.

****, срещу Решение № 1160/20.03.2019 г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 2476/30.05.2020 г. по гр. д. 10762/2016 г. по описа на ВРС, XLI състав, в частта, с която В. Н. АЛ. е осъдена да заплаща на Т. Н. Н. сумата от 30,00 лева месечно, дължима срещу ползването на нейната част от лозе с площ от 896 кв. м., находящо се в землището на гр. ****, район „**** считано от 20.10.2017 г. до окончателно извършване на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.

В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната част и се настоява за неговата отмяна. Сочи се, че Т.Н. не е лишена от възможността да ползва горецитирания недвижим имот, като са изложени подробни съображения в тази насока.

Твърди се още, че съдът се е произнесъл при условията на свръх петитум, като е определил краен срок за заплащане на присъдените суми до окончателното извършване на делбата, а не в съответствие със заявената претенция от Т.Н. по чл. 344, ал. 2 от ГПК за период от 20.10.2017 г. до влизане в сила на решението. Претендират се разноски.

Постъпил е отговор на въззивна жалба вх. № 35632/20.05.2019 г. от Т.Н., чрез особения й представител адв. Д.А., в който навежда твърдения за недопустимост на въззивната жалба, а в условията на евентуалност, за нейната неоснователност. Излага подробни съображения. Счита, че твърдението във въззивната жалба относно произнасянето на съда при условията на свръх петитум съставлява молба за поправка на очевидна фактическа грешка, като същата следва да се отстрани от първоинстанционния съд.

IV. Въззивна жалба вх. № 60513/19.08.2019 г. от Т. Н. Н. срещу Решение № 3451/24.07.2019 г. на ВРС, XLI състав, по гр. д. № 10762/2016 г., в която се сочи че горецитираното решение е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Жалбоподателката счита, че неправилно е осъдена да заплаща на В.А. сумата от 100,00 лева месечно, дължима срещу ползването на нейната част от **** находящ се в гр. ****, ул. "****. Излага твърдения в тази насока. Отправя искане за отмяна на решението, с което жалбоподателката е осъдена да заплаща на В.А. сумата от 100,00 лева месечно, дължима срещу ползването на нейната част от процесния апартамент.

Постъпил е отговор на въззивната жалба с вх. № 45574/10.07.2020 г. от В.А., чрез процесуалния й представител адв. ****, в който излага съображения относно неосновалтелността на депозираната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Сочи, че В.А. няма достъп до апартамента, тъй като патронът на входната врата е подменен.

3

V. Въззивна частна жалба вх. № 67024/15.10.2018 г. от Т. Н. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, ул. ****, чрез особения й представител адв. Д.А., срещу Oпределение № 10164/13.09.2018 г., постановено по реда на чл. 248 ГПК, с което е изменено Решение № 2476/30.05.2018 г. в частта за разноските, като същите са намалени от 2843,29 лв. на 2760,54 лв., като е оставена без уважение молбата на Т.Н. да не бъдат присъждани разноски. Счита горецитираното определение за неправилно и незаконосъобразно. Изтъква, че не са налице писмени доказателства или изявление на ищцовата страна, че се претендира адвокатско възнаграждение във връзка със защитата на последната в производството по сметките. Сочи, че в представения списък по чл. 80 от ГПК не е направено искане за заплащане на адвокатско възнаграждение, свързано с производството по сметките. Посочва още, че в представения договор за адвокатска защита и съдействие липсва изричен запис, от който да е видно, че посочената сума е заплатена от ищцата за адвокатско възнаграждение във връзка със защита в производство по сметките, нито е направено такова изявление от ищцата и процесуалния й представител. Поради изложеното счита, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е осъдил частната жалбоподателка да заплати в полза на ищцата адвокатско възнаграждение в размер на 2566,00 лв. Сочи още, че неоснователно са възложени и разноските за издаване на заверени преписи от исковата молба в размер на 32,00 лева, 130,28 лева - такси към Агенция по вписванията, 50,00 лева – такси за снабдяване със скици.

В срока по чл. 276, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по частната жалба със становище за правилност и законосъобразност на обжалваното определение, настоява се за неговото потвърждаване.

В съдебно заседание страната Т.Н., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание страната В.А., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от адв. ****. Придържа се към становището си, обективирано в подадената въззивна жалба и отговорите.

Съдът съобрази следното:

Решението на Районния съд – ****, по втората фаза на делбата е влязло в сила като необжалвано в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна претенцията по сметки, предявена от В.А. срещу Т.Н., за заплащане на обезщетение за лишаването й правото да се ползва от нейната част от **** находящ се в гр. ****, ул. ****, в размер на 100,00 лева месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба – 07.12.2015 г., до 11.12.2017 г., на основание чл. 31, ал. 2 ЗС.

Производството е за делба във фазата на извършването й.

С решение № 4282 от 17.11.2016 г. по описа на Районен съд - ****, постановено по гр. д. № 10762/2016 г., отменено в една част с Решение № 1102 от 29.06.2017 г. по в. гр. д.

437/2017 г. по описа на ОС - ****, съдът е допуснал делба на:

- лозе с площ 896 кв. м., находящо се в землището на гр. ****, р-н „****, по скица (местност **** по нотариален акт), представляващо поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на 4

Изпълнителния директор на АГКК, ведно с еднофамилна вилна сграда с идентификатор № *** по КККР, одобрени със същата заповед, и селскостопанска сграда с идентификатор № *** по КККР, одобрени със същата заповед,

- **** находящ се в гр. ****, ул. "****, в сградата на етажна собственост ****, със застроена площ от 83,87 кв. м., при съседи: ****, улица ****", улица **** и двор, обект с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на изп. директор на АГКК, заедно с изба № 3, вход А, с площ от 11,12 кв. м., при съседи: ****, **** и **** и избен коридор, и принадлежащите му 2,49661 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата се на етажна собственост **** част от държавно място, цялото с площ 7860,00 кв. м., от квартал 416 по плана на 4-ти подрайон на град ****, при граници на цялото място: от изток - улица ****, от запад - улица **** от север - улица "****, и от юг - улица ****, да се извърши при равни квоти между съделителите: