Определение № 19737 от 27.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19737 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20231110154070 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ответниците за допълване на Определение № 10352/16.03.2026г. постановено по гр.д. № 54070/2023г. по описа на СРС, 140 състав, в частта му относно сторените от тях, но неприсъдени разноски за адвокатско възнаграждение.

В срока за отговор, ответната страна по молбата е взела становище за неоснователност на искането за присъждане на разноски, а при условията на евентуалност – за тяхната прекомерност.

След като подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено следното:

Молбата е подадена в срока за обжалване на определението/ съгл. разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е основателна.

С Определение № 10352/16.03.2026г. постановено по гр.д. № 54070/2023г. по описа на СРС, 140 състав, съдът е прекратил образуваното производство, поради липса на компетентност да разгледа правния спор. Видно от книжата по делото и двамата ответници са представлявани от упълномощения си процесуален представител – адв. С., която по реда и в срока по чл.131 от ГПК е подала отговори на исковата молба от името и за сметка на ответниците, в т.ч. е формулирала доказателствени искания. Представени са и писмени доказателства за заплатеното адвокатско възнаграждение от ответниците още с подаването на отговорите на исковата молба. Следва да се има предвид, че производството по гр.д. № 54070/2023г. по описа на СРС, 140 състав, не е прекратено поради процесуалното поведение на ответниците, като същите са били надлежно представлявани, поради което съдът счита, че е налице правото да им бъдат присъдени разноските по делото на основание чл.78, ал.4 от ГПК.

По отношение на възражението за прекомерност на размера на претендираното адвокатско възнаграждение и изложените аргументи, свързани с материалния интерес по производството, съдът намира, че подробни съображения, касаещи именно реалния материален интерес по делото, е изложил в определението си, с което се е произнесъл по искането за допускане на обезпечение, което е било потвърдено от въззивната инстанция, като намира, че в тази си част аргументите на ищцовата страна са изцяло неоснователни.

Предмет на делото е искова претенция с правно основание чл.135 от ЗЗД, за отмяна на 1 безвъзмездно разпореждане с дружествени дялове, чийто номинал в размер на 100 лв., се различава от капитала и действителния размер на имуществото на същото дружество, което е разполагало с множество недвижими имоти на територията на РБ.

На следващо място адв. С. е представлявала и е извършвала процесуални действия от името и за сметка на двамата ответници, но всеки от тях е самостоятелна страна в производството, като адвокатско възнаграждение се следва за всеки един от тях двамата поотделно.

Възраженията относно обема на осъществената процесуална защита и неявяването на процесуалния представител на ответниците, съдът намира, че същите са частично основателни, като въпреки че на последното о.с.з. адв. С. не се е явила и е поискала отлагане на разглеждане на делото, същата е осъществила процесуална защита и съдействие на двамата ответници, формулирала е искания, явила се е при провеждане на първото и второто о.с.з. по делото. Относно аргументите, свързани с действителната фактическа и правна сложност на делото, съдът намира същите за неоснователни, като следва да се има предвид и изпращането на съдебната поръчка до ****************** в хода на исковото производство, както и проведеното обезпечително производство. Съдът обаче намира, че претендираното за всеки един от двамата ответници адвокатско възнаграждение в размер на от по 766,94 евро /1500 лв., или общо в размер на 1533,88 евро /3000 лв., действително се явява прекомерен по посочените и разгледани по-горе, критерии, като съдът счита за справедлив размер на от по 500 евро за всеки един от двамата ответници по отделно, или сумата в общ размер на 1000 евро.

Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 10352/16.03.2026г. постановено по гр.д. № 54070/2023г. по описа на СРС, 140 състав, като:

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 от ГПК, Е. С. М., гражданка на ******************, родена на **********г., в ******************, със съдебен адресат в РБ по делото - адв. Н. С. Т. при САК с ЛНА ***********, да заплати на С.Ю.Н., гражданин на ******************, роден на ************., както и на А.А.Н., гражданка на ******************, родена на **********г., последните двама със съдебен адресат в РБ по делото - адв. А. И. С. при САК с ЛНА ***********, сумата в размер на по 500 евро за всеки един от двамата ответници по отделно, или сумата в общ размер на 1000 евро, разноски за адвокатско възнаграждение по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2