Определение № 27899 от 02.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27899 гр. София, 02.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20251110155913 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД.

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД , вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 3 803,30 лева /1 944,60 евро/, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение с включени 15 лв. ликвидационни разноски, във връзка със застрахователно събитие, настъпило на 01.05.2025 год. между лек автомобил, марка „Шкода Супърб“ с рег. № СВ 7123 КС и лек автомобил, марка „Волво FH“ с рег. № В 7060 ТН, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 20.12.2025 г. до окончателното плащане, както и сумата от 113,76 лева /58,16 евро/, представляваща мораторна лихва за периода от 03.10.2025г. до 20.12.2025г.

Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.

Ответникът оспорва механизма на пътно-транспортното произшествие, наличието на виновно и противоправно поведение от страна на водача на лек автомобил „Волво FH“ с рег.

№ В 7060 ТН. Поддържа, че изключителна вина за настъпването на процесното ПТП има водачът на застрахованото МПС „Шкода Супърб“ с рег. № СВ 7123 КС с доводи, че е нарушил правилата за движение при навлизане в друга пътна лента. В условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с твърдения, че водачът за застрахования при ищеца автомобил, като е извършил маневра, без да се съобрази с останалите участници в движението и да не създава опасност за тях. Оспорва размера на претендираното застрахователно обезщетение, тъй като не отговаря на действително претърпените имуществени вреди.

В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно 1 обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.

45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.

В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да установи възраженията си срещу вземането на ищеца – за съпричиняване на вредоносните последици.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на лек автомобил МПС „Шкода Супърб“ с рег. № СВ 7123 КС, относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на лек автомобил „Волво FH“ с рег. № В 7060 ТН, както и плащането на застрахователното обезщетение от страна на ищеца-в размер на 3 788,30 лева.

Ищецът не е представил посочените в т. I от исковата молба писмени доказателства.

Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза, заявено в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо, необходимо и основателно.

Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателствени средства следва да бъдат уважени.

Доказателственото искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелството, чието установяване се цели с доказателственото искане, е безспорно между страните.

Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи посочените в раздел I от исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 евро, платим от страните в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, както следва: 125 евро, вносими от ищеца и 125 евро, вносими от ответника.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие и настъпилите имуществени вреди.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 евро, вносим от ищеца в 7- дневен срок от получаване на настоящото определение.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Л. Д., ЕГН: **********, с тел. ***, да се призове, след внасяне на депозита.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие и настъпилите имуществени вреди.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 70 евро, вносим от ищеца в 7- дневен срок от получаване на настоящото определение.

2

СВИДЕТЕЛЯТ В. Л. Г., роден на 20.09.1974г., с тел. ***, да се призове, след внасяне на депозита от адрес: гр. Варна, ***.

ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА

СВИДЕТЕЛИТЕ И АКО СЕ РАЗЛИЧАВАТ ОТ ПОСОЧЕНИТЕ ОТ СТРАНИТЕ ДА СЕ

ПРИЗОВАТ И ОТ ТЯХ.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.10.2026 год. от 9,50 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства за внесен депозит.

На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3