Определение № 30005 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30005 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20261110122145 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по предявен иск по чл. 422, ал. 1, ГПК – за установяване на парични задължения за суми, за които по ч.гр.д.№ 456/2026 г. на РС- Ямбол е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

При извършената служебна проверка за допустимост на исковата претенция с оглед разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че неправилно в заповедното производство са дадени указания за предявяване на иск срещу посочения длъжник. Исковият съд, който разглежда иска по чл. 422 ГПК, следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ. - изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск. В тази насока са и изричните разяснения, дадени в т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, където е отразено, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК, извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство. Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В случая видно от данните по електронното заповедно дело, връчителят не е събрал данни по надлежния ред, че длъжникът не живее на адреса, за което да е посочил и източник на информация с трите му имена. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е постъпило възражение.

Предвид изложненото заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК е влязла в сила съгласно чл. 416, предл. 1 ГПК. С влизането в сила на заповедта за изпълнение се препятства надлежното упражняване на правото на иск по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във връзка с чл. 422 ГПК, поради липсата на правен интерес от воденето на иск за установяване на съществуването на вземането, поради което и производството по делото следва да бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 22145/2026 г. по описа на Софийски районен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение да се уведоми заповедният съд по ч.гр.д. № 456/2026 г. по описа на Районен съд -Ямбол, за извършване на преценка за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлата в законна сила заповед за изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2