Решение № 447 от 06.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 447 гр. Пловдив, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Величка З. Запрянова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20235300500603 по описа за 2023 година П роизводството е по реда на чл.435 ал.3 ГПК.

Съдът е сезиран с жалба депозирана от М. А. Т. с ЕГН- ********** от гр.Пловдив, ул.*** против Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.12.2022г. по изп.д.№20229110401081 по описа на ЧСИ Петя Николова с рег.№911 с район на действие ПОС. Жалбоподателката, в качеството и на длъжник, навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваните действия, като излага няколко основни съображения: на първо място твърди, че е налице промяна предназначението на имота от ателие в жилище, което жилище се явява несеквестируемо, поради което незаконосъобразно изпълнението е насочено срещу него; на второ място - навежда оплаквания, че имота не е възложен на най-високата предложена цена, доколкото оценката е извършена за обект ателие, а към момента на извършване на проданта, обекта е с ново предназначение –жилище, по отношение на което липсва пазарна оценка; на трето място - твърди, че при наддаването са допуснати груби нарушения, доколкото в публичната продан е участвал като наддавач адв. Д. М., който едновременно е пълномощник на взискателя и взискател.. Иска се отмяна на постановлението за възлагане на недвижимия 1 имот. Направено е и искане за спиране на изпълнителното производство до постановяване на окончателен съдебен акт, предвид на обстоятелството, че на 13.02.2023г. е насрочен въвод във владение на имота предмет на настоящия спор.

Ответникът по жалбата – Д. Н. М., взискател в изпълнителното производство изразява становище за недопустимост на жалбата, а по същество оспорва нейната основателност, като моли същата да се остави без уважение.

По реда на чл.436 ал.3 ГПК са постъпили писмени мотиви от ЧСИ П.Николова, в които е изразено становище относно недопустимостта, а по същество относно неоснователността на жалбата..

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Съдът е сезиран с жалба от лице, имащо качеството на длъжник в изпълнителното производство против действия на съдебния изпълнител Постановление за възлагане на недвижим имот 22.12.2022г. Съгласно задължителните указания, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, когато жалбоподателят е изложил твърдения за незаконосъобразност на насоченото изпълнение спрямо имот, който смята за несеквестируем, съдът е длъжен да разглежда жалбата и наведеното в нея оплакване срещу насочването на изпълнението по отношение на този имот, дори когато с жалбата, както е в конкретния случай, се иска отмяна на Постановление за възлагане на недвижим имот. Поради тази причина настоящата жалба се явява допустима и като такава подлежи на разглеждане по същество.

Настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна по следните съображения:

Изп.д.№20229110401081 по описа на ЧСИ Петя Николова с рег.№911 с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателят Г. Т. Т. въз основа на изпълнителен лист от 02.11.2020гг. издаден по ч.гр.д.№2605/2020г. по описа на ПОС, за парични вземания.

Насрочена е продан с времетраене от 15.11.2022г. до 15.12.2022г, по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор

2

***, с адрес на имота: гр.Пловдив,

***, като предназначението на обекта е ателие с площ от 51кв.м., собственост на длъжника М. Т..

За целите на проданта е изготвена оценка на имота предмет на публичната продан, която оценка касае обект с предназначение ателие.

В срока на времетраенето на насрочената продан и преди изготвянето на протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения, ЧСИ Петя Николова е сезирана от длъжника – настоящ жалбоподател М. Т. с молба /л.431-432 от изп.д./, с която е представено Разрешение за промяна предназначението на обекта предмет на публичната продан от ателие в жилище. Разрешението е влязло в сила на 14.12.2022г./л.433 от изп.д./ Съгласно изричната разпоредба на чл. 435, ал.3 от ГПК "постановлението може да се обжалва от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата цена". От друга страна при наведено възражение за несеквестируемост на имота предмет на публичната продан, съдът е длъжен да изследва този въпрос, във всеки един момент от изпълнителното производството Предпоставките по чл.444, т.7 ГПК обуславят процесуалната законосъобразност на действията по публичната продан на жилището и съдебният изпълнител ги установява въз основа на представените от взискателя документи и тези, които изисква и събира, включително и от длъжника /чл. 426, ал. 4 ГПК, респ. чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ и чл.

483 ГПК/. Ограничението по чл.444, т.7 ГПК се проверява към момента на изпълнението /Определение № 107 от 04.03.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1094/2013 г., I г. о., ГК; Определение № 277 от 04.11.2008 г. на ВКС по ч. т. д.

№ 219/2008 г., I т. о., ТК; Определение № 358 от 12.07.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2727/2017 г., IV г. о., ГК/. В конкретния случай, както бе посочено погоре длъжникът своевременно е представил доказателства пред ЧСИ Николова, че обекта предмет на проданта, е със сменено предназначение - от ателие в жилище, което жилище се явява единствено за длъжника и членовете на семейството му. Въпреки това, отказвайки да отчете нововъзникналото обстоятелство – влязло в сила на 14.12.2022г. Разрешение за промяна предназначението на обекта, с Разпореждане от 15.12.2022г., ЧСИ Николова е отказала за прекрати провеждащата се публична продан.

3

Несеквестируемостта е създадена с оглед предотвратяване опасността от оставане на семейството без подслон, а такава опасност съществува при липсата на друго жилище на член на семейството, което се установавя в настоящия казус. При извършена служебна проверка, съдът констатира, че с влязло в сила решение №212 от 20.02.2023г. постановено по в.гр.д.

№3163/2022г. по описа на ПОС, четиринадесети гр.с., са отменени като незаконосъобразни действията на ЧСИ П.Николова, касаещи насочване на принудителното изпълнение спрямо процесния имот, като е прието, че обекта е с променено предназначение от ателие в жилище и като такъв се явява несеквестируем.

Наличието на предпоставките по чл.444, т.7 ГПК обуславят процесуалната незаконосъобразност на действията по публичната продан.

Само на това основание Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.12.2022г., като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Отделно от горното за прецизност с оглед наведените възражения, следва да бъде отбелязано, че доколкото липсва пазарна оценка по отношение на сменилия предназначението си обект – жилище предмет на публичната продан, то това обстоятелство само по себе си е попречило да се достигне до най-високата цена и съответно до действителната пазарна стойност, на която да се възложи имуществото. Последното навежда на извода, че са допуснати нарушения на процедурата по провеждане на публичната продан, което обстоятелство представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваните действия на ЧСИ Николова.

Гореизложеното обосновава основателността на жалбата и съответно незаконосъобразността на изготвеното Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.12.2022г. по изп.д.№20229110401081 по описа на ЧСИ Петя Николова с рег.№911 с район на действие ПОС, поради което същото следва да бъде отменено. Предвид на това, не следва да бъдат обсъждани останалите наведени от жалбоподателката възражения.

Искане за спиране на изпълнителното производство, съдът намира за лишено от правен интерес, предвид на обстоятелството, че жалбата е постъпила в съда след насрочения на 13.02.2023г. въвод във владение, във която връзка е отправено същото..

Мотивиран от горното съдът

4

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.12.2022г. по изп.д.№20229110401081 по описа на ЧСИ Петя Николова с рег.№911 с район на действие ПОС.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5