Решение № 97 от 15.07.2022, Районен съд - Елин Пелин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Елин Пелин, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно наказателно дело № 20221820200044 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „УПРАВЛЕНИЕ И

СТОПАНИСВАНЕ НА ЯЗОВИРИ“ /ДПУСЯ/, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец, *** и адрес за кореспонденция: гр.

София, ***, представлявано от инж. Ц. М.Б. - изпълнителен директор, против наказателно постановление № НЯСС-274/ 08.12.2021 г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което му е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите (ЗВ) за извършено нарушение на чл. 190а, ал. 2 вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ.

В жалбата се сочи незаконосъобразност на наказателното постановление, като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че от описанието на нарушението не ставало ясно дали на дата 31.12.2020 г. контролният орган е направил проверка на място, при която да е установил неизпълнението на даденото предписание. Твърди се, че имало смесване на процесуални качества, защото при извършване на проверката представителят на ДАМТН Т.М. констатира нарушението, а при съставянето на АУАН го е подписал като свидетел при установяване на нарушението. Твърди се, че на 14.06.2021 г. срокът за съставяне на АУАН по чл. 34, ал. 1 ЗАНН вече е бил изтекъл. Твърди се, че наказателното постановление не е издадено на датата, посочена в същото, тъй като НП е с дата 08.12.2021 г., но е изпратено на ДПУСЯ на 30.12.2021 г. т. е. извън шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Сочи се, че ако има нарушение, то представлява маловажен случай на административно нарушение по 1 смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В съдебното заседание жалбоподателят не се представлява.

В съдебното заседание въззиваемата страна също не изпраща представител. В писмено становище се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.

Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно е от констативен протокол с № 02-02-82/29.10.2020г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и на документацията от експлоатация, изготвен от представители на ГД „Надзор за язовирните стени и съоръженията към тях“ и с участието на представител на собственика инж. Харизан Тамахкяров, в т. 2.6 е било дадено предписание Да се почистят канавките за дренирали води в инжекционна галерия (запълнени от изнасянето на гасена вар), със срок за изпълнение 30.12.2020 г. Посочено е, че на основание чл. 190а, ал. 2 ЗВ за изпълнение на всички предписания е отговорен собственика на язовирната стена и съоръженията към нея.

На 15.04.2021 г. свидетелите Р. Пл. Р. и Т. Б. М., служители в на ГД „Надзор за язовирните стени и съоръженията към тях“ към ДАМТН, извършили проверка в обект – на язовир „Огняново“, находящ се в землището на с. Огняново и с. Голема Раковица, общ. Елин Пелин. Според констативен протокол № 02-02-25/15.04.2021 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и на документацията от експлоатация, изготвен от представители на ГД „Надзор за язовирните стени и съоръженията към тях“ и с участието на представител на собственика инж. Х. Т.в т. 2.6 е посочено, че било установено, че не е изпълнено предписанието „Да се почистят канавките за дренирали води в инжекционна галерия (запълнени от изнасянето на гасена вар)“, с краен срок за изпълнение 30.12.2020 г.

Срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 02-014/14.06.2021 г., от Р. Пл. Р., главен инспектор в отдел „Контролнометодичен“ в ГД НЯСС към ДАМТН, за това, че на 15.04.2021 г., в изпълнение на чл. 190, ал. 4., т. 2 от Закона за водите, е извършена проверка на язовир „Огняново“, находящ се в поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

*** и ***, в землищата на с. Огняново и с. Голема Раковица, община Елин Пелин, област Софийска, с предоставени права за управление на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, на основание Решение № 721 от 12 октомври 2020 г. на Министерски съвет. Проверката е извършена във връзка с изпълнение на предписанието, дадено в констативен протокол с регистрационен № 02-0282/29.10.2020г., а именно: „Да се почистят канавките за дренирали води в инжекционна галерия (запълнени от изнасянето на гасена вар)“. Язовирът е собственост на Държавно 2 предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, притежаващо актове за публична държавна собственост: № 5796/29.04.2020 г. № 5797/29.04.2020 г.; № 5798/29.04.2020 г.; № 5799/29.04.2020 г.; № 5800/29.04.2020 г.; № 5801/29.04.2020 г.; № 5802/29.04.2020 г.; № 5803/29.04.2020 г.; № 5804/29.04.2020 г.; № 5805/29.04.2020 г.; № 5806/29.04.2020 г.; № 5807/29.04.2020 г.; № 5808/29.04.2020 г.; № 5809/29.04.2020 г. № 5810/29.04.2020 г.; № 5811/29.04.2020 г.; № 5812/29.04.2020 г.; Акт № 5891/02.10.2020 г. за поправка на АПДС № 5800/29.04.2020 г. Съгласно класификацията по чл. 141а, ал. 1 и 2 от Закона за водите, язовирната стена е ,голяма“. Съгласно чл. 1416 от ЗВ язовирът е класифициран от комисията по чл. 138а, ал. 3 от ЗВ в „първа висока степен на потенциална опасност“. При извършената проверка чрез обход и оглед е установено, че не са почистени канавките за дренирали води в инжекционна галерия. Същите са с намалена проводимост, поради запълване на отделни участъци от отлагането на свободи а вар от бетонната конструкция на галерията, което възпрепятства основната им функция - отвеждане на дренирали води. Горецитираната фактическа обстановка е обективирана в КП № 02-02-25/15.04.2021 г. Въз основа на гореописаното е установено, че на 31.12.2020 г. Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ не е изпълнило даденото на основание чл.190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите предписание, а именно: „Да се почистят канавките за дренирали води в инжекционна галерия (запълнени от изнасянето на гасена вар)“, с краен срок за изпълнение 30.12.2020 г., с което като собственик на язовира е нарушило чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите. Актът е бил подписан от актосъставителя Р. Пл. Р., свидетеля при установяване на нарушението Т. Б. М., както и упълномощено от жалбоподателя лице Владимир Христов с пълномощно от 27.08.2020 г., като според приложената разписка на 14.06.2021 г. последният получил препис от АУАН и не е посочил възражения в акта.

В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН са направени възражения, в които се твърди, че: контролният орган не установил твърдяното нарушение към 31.12.2021 г., както е посочено в АУАН № 02-014/14.06.2021 г.; нямало нормативно установено задължение, а само неизпълнение на предписание; извършено било само едно нарушение с неизпълнение на предписанията в констативния протокол.

Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя за гореописаното нарушение е съставено наказателно постановление № НЯСС-274/ 08.12.2021 г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което му е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите (ЗВ) за извършено нарушение на чл. 190а, ал. 2 вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ за това, че на 15.04.2021 г., в изпълнение на чл. 190, ал. 4., т. 2 от Закона за водите, е извършена проверка на язовир „Огняново“, находящ се в поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, *** и ***, в землищата на с.

Огняново и с. Голема Раковица, община Елин Пелин, с актове за публична държавна собственост: № 5796/29.04.2020 г. № 5797/29.04.2020 г.; № 5798/29.04.2020 г.; № 3

5799/29.04.2020 г.; № 5800/29.04.2020 г.; № 5801/29.04.2020 г.; № 5802/29.04.2020 г.; № 5803/29.04.2020 г.; № 5804/29.04.2020 г.; № 5805/29.04.2020 г.; № 5806/29.04.2020 г.; № 5807/29.04.2020 г.; № 5808/29.04.2020 г.; № 5809/29.04.2020 г. № 5810/29.04.2020 г.; № 5811/29.04.2020 г.; № 5812/29.04.2020 г.; Акт № 5891/02.10.2020 г. за поправка на АПДС № 5800/29.04.2020 г. са собственост на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, за което е съставен констативен протокол № 02-02-25/15.04.2021 г. В следствие на чрез обход и оглед на голям язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатация е установено, че не са почистени канавките за дренирали води в инжекционна галерия, същите са с намалена проводимост, поради запълване на отделни участъци от отлагането на свободната вар от бетонната конструкция на галерията т. е. не е изпълнено предписание, дадено в констативен протокол № 02-02-82/29.10.2020г., а именно: „Да се почистят канавките за дренирали води в инжекционна галерия (запълнени от изнасянето на гасена вар)“, с краен срок за изпълнение 30.12.2020 г. Посочено е, че е постъпило възражение с peг. № 85-02-248-1/17.06.2021 г., което разгледано по същество е неоснователно, а извършеното не представлява маловажен случай по чл. 28 ЗАНН.

Представени са актове за публична държавна собтвеност -№ 5796/29.04.2020 г. № 5797/29.04.2020 г.; № 5798/29.04.2020 г.; № 5799/29.04.2020 г.; № 5800/29.04.2020 г.; № 5801/29.04.2020 г.; № 5802/29.04.2020 г.; № 5803/29.04.2020 г.; № 5804/29.04.2020 г.; № 5805/29.04.2020 г.; № 5806/29.04.2020 г.; № 5807/29.04.2020 г.; № 5808/29.04.2020 г.; № 5809/29.04.2020 г. № 5810/29.04.2020 г.; № 5811/29.04.2020 г.; № 5812/29.04.2020 г.; Акт № 5891/02.10.2020 г. за поправка на АПДС № 5800/29.04.2020 г.

Със заповед №А-276/18.05.2021 г. на председателя на ДАМТН са определени длъжностите лица, които да извършват проверки и да съставят АУАН по ЗВ, вкл. актосъставителя Р. Пл.

Р..

Фактическа обстановка се установява от горепосочените писмени доказателства, както и събраните гласни доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите Р. Пл. Р. и Т. Б. М., чиито показания съдът кредитира като логични, последователни и кореспондиращи с писмените доказателства.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 11.01.2022 г. и е обжалвано на 25.01.2022 г.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно- 4 наказания. Според чл. 201. ал. 11 ЗВ актове за нарушенията по чл. 200, ал. 1, т. 38 – 41 се съставят от длъжностни лица, оправомощени от органа по чл. 190, ал. 4 ЗВ. Според последната посочена разпоредба Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощени от него длъжностни лица контролират изпълнението на: 1. предписанията на комисиите по чл. 138а, ал. 3; 2. мерките за осигуряване на изправно техническо състояние на язовирните стени и съоръженията към тях и за безопасната им експлоатация; 3. дейности по извеждане от експлоатация и/или ликвидация на язовирни стени и съоръжения към тях; 4. дейности по чл. 145, ал. 2. Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН.

Според чл. 201, ал. 12 ЗВ наказателните постановления се издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или от оправомощени от него длъжностни лица. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление.