Споразумение № 46 от 24.06.2026, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Бургас, 24.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРТИН Р. БАЕВ

Съдебни

ДИМИТРИНКА В. ГАНЕВА заседатели: МАРТИН Н. СТРАНДЖАНСКИ при участието на секретаря Карина Г. Жекова и прокурора Диана Р. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело от общ характер № 20262100200433 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Г. М., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. Станко Кралев от Адвокатска колегия – Бургас.

За Окръжна прокуратура – Варна, редовно призовани, се явява прокурор Диана Недкова.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх.№ 10473/18.05.2026 г. от подсъдимия М., с която се отказва от защитата на адв. Юлиян Георгиев от Адвокатска колегия – Варна и оттегля предоставените му пълномощия по настоящото дело, като заявява, че занапред желае да бъде защитаван единствено от адв. Станко Кралев от Адвокатска колегия – Бургас.

ПОДС. М.: Поддържам подадената си молба.

С оглед постъпилата молба и заявлението на подсъдимия М., съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТСТРАНЯВА адв. Юлиян Георгиев от участие по настоящото дело.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвена актуална справка за съдимост на подсъдимия М..

Съдът ЗАПИТВА страните за становище по хода на разпоредителното 1 заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. КРАЛЕВ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото. Получил съм своевременно копие от обвинителния акт и разпореждането на съдиятадокладчик за разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

Съдът, като съобрази, че в залата се явяват лицата, чието присъствие е задължително по смисъла на чл. 247г, ал.1 от НПК и след като изслуша становището им, и взе предвид материалите по делото, намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Н. Г. М. – роден на ******** г. в гр. Б., ***, *** гражданин, с постоянен адрес: гр. Средец, ул. *** № ***, обл. Бургас, *** образование, ***, ***, *********************, неосъждан, ЕГН: **********.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата им предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на съдебния състав и секретаря.

АДВ. КРАЛЕВ: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.

Съдът констатира, че делото е насрочено за провеждане на разпоредително заседание, като с разпореждането за насрочване е указал въпросите, които се обсъждат, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-9 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд - Бургас, няма основания за прекратяване или спиране на производството.

Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните 2 права на тогава обвиняемия, сега – подсъдим. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Към настоящия момент, тъй като липса изявление на подсъдимия, но държа да кажа, че те поискаха да сключим споразумение и сме водили преговори, стигнали сме до някакъв консенсус, и сме изготвили проект за споразумение, който, ако те направят изявление за сключване на споразумение и за провеждане на делото по тези особени правила на споразумението, то считам, че тогава ще са налице основания. Не са налице основанията на точка 5 на чл. 248. Към настоящия момент не е налице основание изменение на мярката за процесуална принуда, нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. КРАЛЕВ: Идентично становище, ние желаем разглеждане на делото по реда на особените правила, постигнали сме споразумение с прокуратурата. Ще представим проект. Ако одобрите споразумението във вида, в който го предлагаме, ще са налице основания за изменение на мярката за неотклонение. Останалите въпроси са идентични със становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам казаното от адв. Кралев. Желая да сключа споразумение.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните, ОБЯВИ, че се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

Съдът, след проверка на материалите по делото и след проведено тайно съвещание, намери следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт против подсъдимия Н.

Г. М. за престъпления по чл. 354а, ал. 1, предл. 4 от НК, както и по чл. 354в, ал.

1 от НК, за които се твърди, че са извършени на територията на с. ***, общ.

Средец, обл. Бургас, поради което делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – гр. Бургас като първа съдебна инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Настоящият състав счита, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да налага съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото да се върне на прокурора.

Това е така доколкото по мнение на настоящия състав внесеният обвинителен акт (ОА) отговаря на изискванията на чл. 246 НПК, респективно на минималните стандарти, разяснени в Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, поради което и подсъдимият, а и съдът, не са изправени пред невъзможност да разберат, в какво от фактическа и правна страна се изразява повдигнато обвинение.

В съответствие с чл. 246, ал. 2 НПК в обстоятелствената част на ОА са изложени твърдения от представителя на държавното обвинение за признаците на престъпленията, за които се твърди, че са извършени от подсъдимия; времето, мястото и начинът на извършването им; пълни данни за 3 личността на подсъдимия, както и обстоятелствата, които според прокуратурата отегчават или смекчават отговорността му. Отново в съответствие с чл. 246, ал. 3 НПК в заключителната част на ОА са посочени данни за самоличността на подсъдимия; правната квалификация на деянията, според прокуратурата; датата и мястото на съставянето на ОА и името и длъжността на съставителя. Към ОА е приложен съответния списък, както изисква чл. 246, ал. 4 НПК.

Настоящият състав не констатира съществени неясноти, противоречия или непълноти в ОА. Фактическите твърдения на прокурора са изложени в разбираем и ясен вид. На тези фактически твърдения е дадена правна квалификация, като са посочени престъпните състави, които според прокурора са били осъществени посредством описаните факти, поради което и съдът в настоящия му състав не намира, че в хода на досъдебното производство и при изготвяне на ОА е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните права, което да налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняването му.

С оглед желанието на страните делото да бъде разгледано по реда на особените правила, а именно глава двадесет и девет от НПК, съдът намира, че следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

Доколкото подсъдимият се явява с упълномощен защитник, не са налице изисквания да бъде назначаван служебен такъв.

Не са налице предпоставки делото да се разглежда при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател.

Не се налага извършването на съдебно-следствени действия по делегация, нито назначаване на вещо лице, преводач, тълковник или преводач на български жестов език.

По отношение на мярката за неотклонение, към настоящия момент не се иска нейната отмяна или изменение, като съдът служебно не констатира предпоставки за това.

Съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“ следва да бъде потвърдена.

На този етап от производството не е налице необходимост от събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК, вр. с чл. 252, ал.

1 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: № …

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Бургас.

4

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.