Определение № 242 от 16.04.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 242 гр. Варна, 15.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20243000500150 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от пълномощника на М. С. Б. от гр.Шумен, срещу решение № 1430/05.12.2023 г. по гр.д.№ 752/2022 г. на Окръжен съд – Варна, с което са уважени исковете, предявени от К. Я. Т. за заплащане на сумата от 257 670 лева, получена без основание от ответницата, на осн. чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и на сумата от 115 000 евро, получена от ответницата на отпаднало основание, по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на закона и необоснованост, с молба за отмяна и за отхвърляне на предявените искове.

Претендират се разноските за двете съдебни инстанции. Направено е искане за допускане на гласни доказателства.

В подаден писмен отговор, пълномощникът на К. Я. Т. оспорва въззивната жалба и изразява становище за правилност и законосъобразност на решението, с молба същото да бъде потвърдено и да бъдат присъдени направените пред въззивната инстанция разноски.

Въззивната жалба и отговора на същата са подадени в срок, от надлежни страни и са процесуално допустими.

Искането на въззивницата М. С. Б. за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане е основано на оплакване за допуснато от съда процесуално нарушение. Искането за допускане на гласните доказателства е било направено от процесуалния представител на въззивницата едва в петото открито съдебно заседание във връзка с оспорване на заключението на назначената съдебно-психиатрична експертиза.

Предвид факта, че с оглед оспорването на заключението, съдът е 1 назначил тройна комбинирана СПЕ, не е допуснал нарушение на процесуалните правила. Страната е могла да направени искането за гласни доказателства своевременно – след разпределение на доказателствената тежест с доклада на делото, което не е сторила и искането е преклудирано. В тази връзка съдът намира за неоснователно искането по доказателствата по чл. 266, ал. 3 от ГПК, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

Водим от гореизложеното, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. С. Б. за допускане на гласни доказателства.

НАСРОЧВА в.гр.д.№ 150/2024 г. за 26.06.2024 г. от 9.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2