Решение № 20 от 14.09.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Разград, 14.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Търговско дело № 20233300900023 по описа за 2023 година

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „СО ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК200483790 - в ликвидация, срещу Отказ за вписване № 20230630125454-2/06.07.2023г., на длъжностно лице при Агенцията по вписванията, постановен по заявление с вх.№ 20230630125454/30.06.2023г. за вписване заличаването на дружеството на основание приключило производство по ликвидация. В жалбата се сочи, че след даване на указания, е бил постановен отказ от длъжностното лице, което приело, че наличието на запор върху дяловете собственост на едноличния собственик на капитала е пречка за вписване на поисканото заличаване. Излага доводи за липса на идентичност между забраната за разпореждане с дяловете от собственика им - в случая едноличния собственик на капитала и извършването на производство по ликвидация, в което следва да бъдат уредени задълженията н дружеството, а не тези на съдружниците, респ. собственика на едноличния капитал. Дружеството не притежава имущество, което да подлежи на разпределение, съответно такова разпределени не е извършено. Не съществува вземане на длъжника-едноличен собственик на капитала от дружеството, като плащания на длъжника не са извършени поради липсата на дължими такива. В този смисъл дружеството не дължи уведомление към кредитора, нито има какво да депозира в банка, при евентуално противопоставяне от страна на кредитор. Налице са различни правни имуществени сфери, както такова, че няма как за извършването на вписването да е необходимо да се представят документи установяващи вдигането на запорите, нито пък такива установяващи удовлетворяването на кредиторите в какъвто смисъл са постановените указания и отказ.

Прилага изискуемото решение на ЕСК от едноличния собственик на капитала, тъй като представеното е от ликвидатора, за което не е получавал указания от длъжностното лице, а е посочено в постановения отказ.

Заедно с цялата преписка по обжалваният отказ Агенция по вписванията, чрез юрисконсулт е депозирала отговор на подадената жалба, в който са изложени подробни съображения по нейната неоснователност, с искане за отхвърлянето и. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Разградският окръжен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и Агенцията, събраните по делото доказателства и извърши служебна справка в търговския 1 регистър по електронното досие на търговеца, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от легитимирано лице срещу акт, подлежащ на контрол по реда на настоящото производство. Разгледана по същество я намира за основателна.

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на заявление А4, вх.№ 20230630125454/30.06.2023г. за вписване заличаването на „СО ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК200483790. Към заявлението са представени изискуемите от чл. 21, ал. 3, т. 12 от Наредба No 1/14.02.2007г., за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър документи, както и във връзка с изпълнение на указания, а именно заключителен счетоводен баланс към 23.06.2023г., пояснителен доклад към него, удостоверение от ТП на НОИРазград по ч.5 т.10 КСО, годишен отчет на ликвидатора, протокол за приемане на баланса, декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 от ТЗ, декларация по чл.13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, Решение от 29.06.2023г. за приемане доклада за дейността на ликвидатора, приемане на баланса, освобождаване на ликвидатора от отговорност, заличаване на дружеството. В същото е посочено, че не е взето решение за разпределение на имуществото, поради липсата на такова, тъй като дружеството не притежава и не е притежавало такова.

За да постанови обжалвания в настоящото производство отказ, длъжностно лице при Агенция по вписванията е приело, че по партидата на търговеца има вписани наложени запори върху дружествен дял, поради което не могат да бъдат извършени разпоредителни действия със запорираните дружествени дялове. Допълва, че приложеното във връзка с решение на ЕСК за приемане баланса, отчета на ликвидатора, освобождаване на ликвидатора, решенията са взети от ликвидатора. Указания по заявлението са давани от длъжностното лице преди постановяване на отказа, а именно, че към заявлението не се представят доказателства за вдигане на запор, прекратяване на изпълнителното делото, по което е наложен запора, липсва доказателство за удовлетворение на кредитора по изп. дело.

Не са представяни доказателства, че сумата съответстваща на ликвидационния дял на едноличния собственик, е внесена по сметка на съдебния изпълнител. Като цитира разпоредбата на чл.73в от ТЗ.

Предвид задължението на съда за извършване на самостоятелна проверка на предпоставките за извършване на заявеното вписване, заличаване, или обявяване при осъществяване контрола по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, проверката не е ограничена до посоченото в жалбата, а се осъществява при пълен въззив, в този смисъл разясненията в ТР №1 от 31.05.2023г. по т.д. №1/2020г. ОСТК ВКС. Съгласно чл.22 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ уважаването на заявлението зависи от изпълнението на изискванията посочени в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Ако към заявлението не са приложени всички документи по смисъла на чл.21 т.4 и по т.9 ЗТРРЮЛНЦ, същото е нередовно, като посочената нередовност се отстранява чрез процедурата по чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, за даване на указания за представяне на всички документи установяващи съществуването на заявеното обстоятелство, респ. внасянето на държавна такса, което в случая е сторено.

За да бъде вписано заявеното обстоятелство – заличаване на търговеца от ТР, следва да се установи, че е приключило ликвидационното производство – изцяло уредени имуществени отношения на дружеството, погасяване на задълженията му към всички кредитори, заявили вземанията си, както и разпределен между съдружниците остатък от имуществото, след удовлетворяване на кредиторите. В случай, че не са налице предпоставките на чл. 273, ал. 1 ТЗ, производството по ликвидация не би могло да се счита за приключило и в този случай завършващият акт - заличаването би се основавало на незавършен фактически състав. При съобразяване на разпоредбата както и на чл.268 и чл.271 ТЗ, производството по ликвидация се счита приключило, когато ликвидаторите са довършили текущите сделки на дружеството, събрали са неговите вземания превърнали са имуществото в пари и в резултат на това са удовлетворили всички кредитори и са разпределили останалото след удовлетворяването имущество между неговите членове. Т.е. приключва тогава, когато търговското дружеството няма никакво имущество. С оглед на това, за да се прецени дали производството по ликвидация на „СО ТРЕЙД“ ЕООД-в ликвидация не e приключило, за да не бъде вписано исканото заличаване, както в случая е установило длъжностното лице по вписване, следва да се прецени дали от представените от заявителя доказателства се установява, че към момента на подаване на заявлението, същият притежава някакво имущество, което да не е използвано нито за удовлетворяване на 2 кредиторите му, нито да е разпределено на едноличния собственик на капитала, доколкото предвид правноорганизационната му форма това дружество няма членове. Аргументите в отказа на Агенцията по вписване в тази насока намира за неоснователни, т.к. дори и при реализиране от кредитора на прекратяване на дружеството по реда на чл.517 ал.3 ГПК, същият пак не би могъл да се удовлетвори от стойността на ликвидационния дял, тъй като става ясно, че липсва имущество за разпределение, от което може да се очаква и плащането на ликвидационния дял на едноличния собственик на капитала с наложен запор върху дружествените му дялове. В този смисъл намира за неоснователно и приложението на разпоредбата на чл.73в ТЗ, тъй като вписване заличаването на дружеството с открито производство по ликвидация, не във всички случаи се предхожда от изпълнение на тази процедура визираща, че когато има наложен запор на дружествени дялове, притежавани от съдружник - в случая от едноличния собственик на капитала, се уведомяват писмено кредиторите наложили запор на дружествените дялове. В случая няма имущество, което се установява от приложения заключителен счетоводен баланс, че дружеството няма активи, за да бъде разпределяно, съответно да се изплаща на едноличния собственик на капитала, поради което не е необходимо такова уведомяване. Освен това разпоредбата на чл.73 в ТЗ е озаглавена: „Плащания на съдружници и акционери“, т.е. в случай на предстоящо плащане на ликвидационния дял. Тъй като в случая плащане на ликвидационния дял няма и не би могло да се извърши, поради липса на имущество за разпределение, което обстоятелство е отразено и в т.3 от протоколно решение от 29.06.2023г., поради което ликвидаторът не дължи уведомяване на заложния кредитор. Освен това кредиторът на едноличния собственик на капитала не е кредитор на дружеството, поради което правилото на чл.267 ТЗ не намира приложение по отношение на него, нито пък удовлетворяването му има значение за приключване на ликвидационното производство. След като се установява от представените документи, че дружеството не притежава никакви имуществени права, с които да може да бъде погасено каквото и да е задължение, което има към своите кредитори следва да се приеме, че е изчерпало целта си и следва да се приеме за приключило на основание чл.273 ал.1 ТЗ. Като резултат на това ликвидаторът е длъжен са поиска заличаване на дружеството в ТР, което е направил със заявлението, като е представил всички изискуеми доказателства съгласно чл.21 ал.3 т.12 от Наредбата.

Ето защо и по изложените съображения не са налице пречки за извършване на исканото вписване, като отказът като неправилен и незаконосъобразен следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното и на основания чл.25 ал.5 ЗТРРЮЛСНЦ,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №20230630125454-2/06.07.2023г., на длъжностно лице при Агенцията по вписванията, постановен по заявление с вх.№

20230630125454/30.06.2023г.,подадено от Б.М.С. в качеството на ликвидатор на „СО ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК200483790, с който е отказано вписване заличаването на дружеството на основание приключило производство по ликвидация.

УКАЗВА на Агенцията по вписване да извърши поисканото вписване на заявените обстоятелства със заявление вх.№ 20230630125454/30.06.2023г. по партидата на „СО ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК200483790

Решението подлежи на обжалване 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията пред Апелативен съд Варна.

Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________

3