Определение № 8443 от 10.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8443 гр. София, 10.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20211110152742 по описа за 2021 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от А.И. против ДБЖЗ АД с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 500 лева, частичен иск от общо 8855,74 лева – заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи, ведно със законната лихва считано от 10.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направени са и искания на основание чл. 190 ГПК, за назначаване на експертизи и за разпит на свидетели.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба.

По направените доказателствени и други искания:

Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като доказателства. По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито заседание. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29 ноември 2021 г. от 13:50 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както са описани в нея.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Подадена е искова молба от А.И. против ДБЖЗ АД с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 500 лева, частичен иск от общо 8855,74 лева – заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи, ведно със законната лихва считано от 10.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на 07.03.2021 г. на първокласен 1 път І-1, в участъка между гр. София и гр. Перник, в посока към гр. Перник, е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/. Причина за него били действията и на двамата участници в него. Александър Димитров, с управлявания от него автомобил марка “Ивеко Дейли”, с рег. № РК0307ВТ, нарушил правилата за движение по пътищата като извършил маневра завой наляво без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и при наличието на пътна маркировка „М 1 - Единична непрекъсната линия“, вследствие на което ударил изпреварващия го в съседната на него лява пътна лента лек автомобил марка „Мерцедес В Класа“, рег. № СВ2305НА. Вследствие на произшествието били нанесени вреди на автомобил марка „Мерцедес В Класа“, рег. № СВ2305НА. За произшествието бил съставен двустранен констативен протокол от 07.03.2021 г. Лек автомобил Ивеко Дейли бил застрахован по застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите към ответника, а лек автомобил Мерцедес В Класа бил застрахован по застраховка Каско към ищеца. За причинените на л.а. Мерцедес вреди към ищеца била образувана ликвидационна преписка по щета № 10021001182. Вредите по автомобила били отстранени, за което ищецът заплатил сумата от общо 17681,47 лева. С оглед вината и на двамата водачи, ищецът счита, че ответникът следва да възстанови половината от тази сума или 8840,74 лева, поради което му изпратил покана за това с писмо с изх. № 002-1097 от 15.07.2021 г. на ищеца и вх. № 2907 от 15.07.2021 г. на ответника, но до момента на входиране на исковата молба ответникът не изпълнил задължението си. Ищецът моли съда да му заплати търсената сума, претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба.

Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ. В тежест на ищеца е да докаже наличието на застраховка Гражданска отговорност по отношение на л.а Ивеко Дейли, наличието на застраховка Каско по отношение на л.а.

Мерцедес В Класа, изплащането на обезщетението от страна на ищеца, твърдения механизъм на ПТП, причинените вследствие на него вреди, причинно-следствената връзка между произшествието и вредите.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.

Не са налице обстоятелства, за които страните да не сочат факти.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2