Споразумение № 47 от 28.02.2011, Районен съд - Велико Търново

П Р О Т О К О

Л

28.02.2011 г., Велико Търново

Великотърновски районен съд Седми състав

На 28.02.2011 г.

В публичното заседание в следния състав:

Районен съдия: Владимир Страхилов

Съдебни заседатели: П.Г.

Б.Г.

Секретар: В.М.

Прокурор: Красимир Стайков

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД №

1932 по описа за 2010г.

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

ВТРП – редовно призована, се представлява от прокурор

Стайков.

ПОДСЪДИМИТЕ Й.Г.К., Н.И.К. и Г.Й.К. – редовно призовани, се явяват лично, а последните двама и с адв. Г. Г. – ВТАК – редовно упълномощена.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.С. – редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛИТЕ Ц.Е.М., Е.Н.М., В.В.Р., П.П.Н., М.М.М., С.Й.К.,

Ш.Р.Х. и П.С.П. – редовно призовани, се явяват. М.И.П. – нередовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Ц.М. – редовно призован, се явява.

СТРАНАТА ЗК “Светлина” с. Куцина – редовно призовани, се представляват от председателя Ц.М..

Съдът разяснява на страните техните процесуални права и им осигурява възможност да ги упражняват.

В залата се явява адв. В.Е.В. – служебен защитник на подсъдимия Й.Г.К. от досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Й.К. – Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Без отводи по състава на съда, прокурора и секретаря. Желая да ползвам адвокатска защита в лицето на адв. Георгиева.

Адв. ГЕОРГИЕВА – Представям пълномощно за подсъдимия Й. К..

ПОДСЪДИМАТА Н.К. – Получила съм препис от ОА преди повече от седем дни. Без отводи по състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.К. - Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Без отводи по състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ С.С. - Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Без отводи по състава на съда, прокурора и секретаря. Желая да ползвам адвокатска защита. Желая да ми бъде назначен служебен защитник. Не разполагам със средства да си упълномощя адвокат. Изрично желая адвокатска защита. Съгласен съм адв. В.Е.В. да ме защитава.

Адв. В. – Няма пречка да бъда назначен за служебен защитник на лицето С.С..

Съдът намира, че е налице основанието на чл.94, ал.1, т.9 от НПК по отношение на подсъдимия С.Д.С.. Същият устно декларира, че не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение. Изрично желае адвокатска защита и интересите на правосъдието с оглед тежестта на обвинението и строгостта на наказанието изискват такава защита.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С.Д.С. адв. В.Е.В. с хонорар, определен от НБПП София.

След приключване на делото препис от това определение да се изпрати на ВТАК за сведение.

ПОДСЪДИМИЯТ Й.К. – Желая делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМАТА Н.К. – Желая делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.К. – Не съм съгласен със споразумение.

Желая делото да продължи по общия ред. По отношение на останалите подсъдими съм съгласен делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ С.С. – Желая делото да приключи със споразумение.

ВТРП – Склонен съм за сключване на споразумение с тримата подсъдими. Един от тях не е съгласен, по отношение на който делото следва да се гледа по общия ред.

СВИДЕТЕЛКАТА М. – Кравата е върната. Наемахме камион да я върнем обратно, имахме разходи по търсенето на кравата. Претендирам вреди поне от порядъка на сто лева.

ВТРП – Считам, че на този етап молбата за граждански иск е своевременно предявена. Не би затруднила разглеждането на делото, поради което следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане.

Адв. ГЕОРГИЕВА – Считам, че така предявеният граждански иск е своевременно предявен, но по същество е неоснователен, тъй като няма доказателства и не е уточнено на базата на какво се претендират тези разходи.

Адв. В. – Подкрепям становището на адв. Георгиева. Същият иск е предявен своевременно, но липсват доказателства относно неговия размер.

По делото е установено, че са възстановени щетите. Няма данни за направените от кооперацията разходи.

След като взе предвид становищата и доводите на страните, съдът намира, че молбата за граждански иск, предявена от пострадалия, е своевременно подадена, но същата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Това е така, защото се претендира сума и то в приблизителен размер, която не е предмет на обвинението.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане като процесуално недопустима молбата на ЗК “Светлина” с. Куцина, представлявана от председателя Ц.Е.М. за граждански иск, представляващ 100 лева имуществени вреди.

Тъй като между страните е постигнато принципно съгласие делото да приключи със споразумение, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетелите от съдебната зала.

Съдът приема, че и вещото лице следва да бъде освободено от съдебната зала, като за явяването следва да му се изплатят 15 лв. от бюджета.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Ц.М. да се изплатят 15 лв. за явяване в днешно съдебно заседание след представяне на необходимата документация.

ВТРП – Да се даде ход на делото.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Разпечатката съдържа 60 от 128 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a6d7946f-c6cc-44e0-a346-aa297b3e3ba3