Решение № 1256 от 21.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1256 гр. София, 21.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20261100901914 по описа за 2026 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ№ гр. София, 21.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа частно търг. дело № 1914/2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба, депозирана от „СИС ТРАНСПОРТ“ ООД, ЕИК 200489970, срещу отказ, № 20260811095442/28.08.2026 г., постановен по заявление А4, вх. № 20260811095442/11.08.2026 г. за вписване увеличение на капитала на търговеца.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ и се 1 претендира неговата отмяна, като се твърди, че длъжностното лице е било длъжно да даде указания относно констатираната нередовност за невнасяне на втора държавна такса, която заявителят счита за недължима. Непредоставянето на такава възможност засягало неблагоприятно правата на заявителя и била основание за отмяна на постановения отказ.

Регистърният орган не е депозирал отговор на жалбата, в съответствие с принципното разбиране, че последните изменения на разпоредбата, които предоставят такава възможност, са концептуално неадекватни на охранителния характер на регистърното производство и въпреки че предоставят определени процесуални права на регистърния орган, не го превръщат в страна в производството.

Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление А4, вх. № 20260811095442/11.08.2026 г. е поискано вписване по партидата на „СИС ТРАНСПОРТ“ ООД, ЕИК 200489970 на увеличение на капитала на дружеството до 60000 евро, след служебното превалутиране на същия, при запазване на съотношението в притежаваните дружествени дялове от съдружниците П.Ф.Д., ЕГН ********** и К.М.Д., ЕГН **********.

С обжалвания отказ, постановен на 28.08.2026 г. длъжностното лице приело, че с подаденото заявление били заявени за вписване промени едновременно по група "Основни обстоятелства" и по група "Капитал", поради което били дължими две такси за всяка група, а към заявлението били приложени доказателства за плащането само на една от тях.

Жалбата е основателна.

Нормата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ установява, че когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.

Указанията се оповестяват по електронната партида на юридическото лице, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Отказът, основан на непредставени документи, за представянето на които длъжностното лице е било длъжно да даде указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, каквито не са дадени, е винаги незаконосъобразен и представлява отказ на регистърния орган да изпълнява възложената му от държавата компетентност, който отказ е абсолютно недопустимо да бъде оправдаван с технически пречки.

Необходимо е да се посочи, че заявителят е внесъл с подадената жалба изискваната от длъжностното лице допълнителна такса.

Действително, отказът обаче не може да бъде отменен само на това основание допуснато нарушение на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, което е довело до съществено ограничаване правото на защита на заявителя в регистърното производство, което е охранително по своята същност и предполага служебна активност на решаващия орган за осигуряване надлежното упражняване на правата на заявителя. Това е така, с оглед постановеното Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2020 г., ОСТК на ВКС, в което е прието, че тъй като решаващата дейност на съда е в същия обем като тази на длъжностното лице по регистрацията, при липса на дадени указания за прилагане на всички изискуеми по закон документи съдът няма правомощия да отмени обжалвания отказ като незаконосъобразен и да върне преписката на Агенцията по вписванията за поправяне на пропуска по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, а трябва да извърши в същата последователност 2 действията, които е следвало да предприеме и длъжностното лице по регистрацията. Това налага преди да се произнесе по жалбата съдът да даде указания за представяне на всички документи, установяващи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, респективно внасянето на държавната такса, които не са били приложени към заявлението, не са били изискани от длъжностното лице по регистрацията по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и не са представени с жалбата срещу отказа. Такова задължение съдът има и в случай, че дадените от длъжностното лице указания са били непълни или неточни.

Правомощията на съда произтичат и от съдържанието на разпоредбата на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Според нея при отмяна на отказа съдът постановява решение, с което дава задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване, а заедно с решението си изпраща на Агенцията и документите във връзка с вписването, заличаването или обявяването. Второто изречение на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ има предвид именно изискуемите по закон документи за уважаване на заявлението, които са били представени за първи път с жалбата или в изпълнение на дадените от съда указания по смисъла на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

В случая отказът е основан на непредставени доказателства за внасяне на пълния размер на дължимата държавна такса, от какъвто недостатък заявлението изобщо не е било обременено. Няма съмнение, че при ефективно изменение на капитала чрез записване на нови дялове следва да бъде отразена промяна в дружествения договор и притежаваните от съдружниците дялове, поради което тези обстоятелства са взаимосвързани и са отчетени от законодателя при определяне на размера на дължимата държавна такса за вписване на изменение на капитала. Тази приета от длъжностното лице „нередовност“ е отстранена и при даване на дължимите указания би била отстранена още в хода на производството пред административния оран, без да се налага намесата на съда, което налага незаконосъобразният отказ да бъде отменен и заявените промени да бъдат вписани по партидата на „СИС ТРАНСПОРТ“ ООД, ЕИК 200489970.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ, по жалба, вх. 20260903225341 на „СИС ТРАНСПОРТ“ ООД, ЕИК 200489970, ОТКАЗ, № 20260811095442/28.08.2026 г., постановен по заявление А4, вх. № 20260811095442/11.08.2026 г. за вписване увеличение на капитала на дружеството.

УКАЗВА на АВ-ТРРЮЛНЦ да впише по партидата на „СИС ТРАНСПОРТ“ ООД, ЕИК 200489970, обстоятелствата, заявени със заявление А4, вх. № 20260811095442/11.08.2026 г..

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3