Споразумение № 35 от 28.03.2023, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Пловдив, 28.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев

Съдебни

Симеон Й. Симеонов заседатели: Ралица Ив. Попова при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова и прокурора Тодор П. Павлов

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Минчев Наказателно дело от общ характер № 20235300200201 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от НПК.

Подсъдимият Д. Е. Б., се явява лично и със законния си представител родителят Е. Ф. Б..

Явява се и служебният защитник на подсъдимия Б. – адв. Р. И. от АКПловдив.

Пострадалото лице - свидетЕ.та П. И. К. се явява лично.

За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор Т. П..

По делото е постъпил от Агенция „Социално подпомагане“, Дирекция „Социално подпомагане“ – ***, социален доклад за подс. Д. Е. Б., в изпълнение на разпореждане на съдията – докладчик от 30.01.2023 г.

Съдът ПРИКАНИ страните за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Няма пречка да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Възстановени са ми щетите от престъпленията от подсъдимия чрез майка му Е. Б.. Нямам имуществени претенции към подсъдимото лице.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представям разписка за платенище щети. Моля само да имате предвид, че адресът в разписката на пострадалата е сгрешен. Нанесли сме по невнимание друг адрес.

1

ПОДС. Б.: Да се гледа делото днес.

ПРОКУРОР: Да се приеме представеното писмено доказателство.

Съдебният състав след съвещание прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, като към материалите по делото следва да се приеме представената разписка от адв. И. поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА разписка изхождаща от П. И. К. – свидетел по делото, за получена сума, представляваща размер на причинена щета от деянията предмет на настоящото наказателно производство.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Д. Е. Б. - роден на ****, живущ в Д.и, общ. К., обл. Пловдив, ул. „Д.“ ***, ***, с основно образование, ***, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДС. Б.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7-дни. Наясно съм за какво е делото.

Сне се самоличността на пострадалата свидетЕ.:

П. И. К. – ***., ***, омъжена, неосъждана, без родство.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛАТА К.: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Б.: Нямам искания за отводи.

Предвид липсата на заявени искания за отводи, Председателят на съдебния състав прикани страните за становище по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно нормата на чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 включително от НПК, както и досежно други искания по хода на съдебното производство.

ПРОКУРОР: Териториално и родово вие сте компетентния съд. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник, пострадалата и наследници.

Налице е основание за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение. Щетите са 2 възстановени и няма пречка за това.

Няма основание да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация, но предвид непълнолетието на подсъдимия, делото следва да се гледа при закрити врата.

Към настоящия момент считам, че взетата мярка за процесуална принуда е основателна, своевременна е, напълно отговаря за постигане целите на чл.57 от НК, поради което считам, че няма основание за нейната промяна.

Той е с мярка за неотклонение „Под надзор на родителите“, която да остане в сила до одобряване на споразумението, ако го одобрите.

Нямам искания за събиране на доказателства.

Относно насрочването, в случай, че нещо непреодолимо попречи да приключим делото, да се насрочи делото за разглеждане с призоваване на лицата от приложението на обвинителния акт.

Моля, ако и другата страна не възразява, да приемете, че е допусната техническа грешка при изготвяне на обвинителния акт, относно липсата на словесно и цифрово изписване при диспозитива на престъпленията, за които е обвинен подсъдимия, относно неговото непълнолетие, а именно че е извършил всяко от двете престъпления като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като престъпленията да са във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.

ПОСТРАДАЛАТА К.: Поддържам казаното от прокурора.

Възстановени са ми щетите от престъпленията.

АДВ. И.: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че има допуснати на досъдебното производство отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия и негови наследници.

Налице са основания за приключване на делото със споразумение, като заявявам от мое име и от името на подзащитния ми, че ще сключим споразумение с представителя на ОП-Пловдив, по което сме договорили размера и вида на наказанието, което трябва да изтърпи доверителят ми И..

Моля да ни дадете възможност да представим договореното между нас споразумение в писмен вид.

Относно т.5 считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, но не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда считам, че следва да си остане такава.

Към момента нямаме искания за събиране на нови доказателства.

По отношение насрочване на делото, с оглед на направеното изявление 3 за сключване на споразумение считам, че делото следва да продължи още днес, ако не, да се насрочи за следваща дата с призоваване на другите лица.

Не възразявам по заявеното от господин прокурора. Наясно сме за обвинението, че е за непълнолетния ми подзащитен, като престъпленията да са извършени от него във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК със съответното словесно изписване.

ПОДС. Б.: Поддържам казаното от моя защитник по всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК. Наясно съм за какво е обвинението. Искам да сключа споразумение с прокуратурата. Няма какво друго да добавя.

Съдът преди да се произнесе с определението си относно въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание прие да предостави възможност на страните да сключат споразумение за параметрите, за което се заяви съгласие от тях, което да бъде предоставено на вниманието на съда, с оглед преценката за последващия ред за провеждане на съдебното производство. За това

СЪДЪТ

ОБЯВИ почивка от 15 минути.

Заседанието продължава в 14,40 часа, в присъствието на същия съдебен състав, страни и секретар.

ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което представям на вашето внимание. Поддържам становището си, както и искането да приключи производството с одобряване на споразумението.