Решение № 6 от 11.03.2024, Районен съд - Исперих

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Исперих, 11.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Административно наказателно дело № 20233310200158 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от В. А. Х. ЕГН – ********** от село Владимировци, област Разградска, ул.”Дъбрава” № 3 против Наказателно постановление № 22-0275-001028/ 15.12.2022г. на Началник Група към ОД на МВР – Разград, РУ – Исперих, с което за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП изразяващо се в управление на нерегистрирано МПС на територията на Република България на лицето е наложена санкция – Глоба в размер на 200.00лв. по реда на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП и водача е бил Лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Основните оплаквания в жалбата са, че са налице процесуални нарушения – Наказателното постановление било издадено без в същото да е посачена дата на извършване на нарушението. По същество се излагат доводи, че лицето не е предприело управлението на неригистрираноо МПС самоволно, а е управлявало служебен автомобил и от работодателя не му е съобщено, че автомобила е с прекратена регистрация. Счита, че не доказано по несъмнен начин наличие на виновно поведение от страна на жалбоподателя, поради което моли Наказателното постановление да бъде изцяло отменено.

В съдебно заседание жалбоподателя със своя процесуален представител поддържат жалбата и молят същата да бъде уважена по същество.

Въззиваемия Началник Група към ОД на МВР, РУ – Исперих не се явява 1 в съдебно заседание и не заявява становище.

За РП-Разград уведомени, не се явява представител и не вземат становище по жалбата и атакувания административен акт.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка: На неустановена дата по свидетелски показания жалбоподателя бил спрян при управление на МПС – товарен автомобил „Грейт Уолл” с рег.№ РР 7065 АТ, собственост на „Уником” ЕООД, като му била извършена проверка от полицейски служители на Районно управление – Исперих. В хода на проверката било установено, че автомобила е със служебно прекратена регистрация на 31.08.2022г. поради липса на Застраховка „Гражданска отговорност”. На лицео бил съставен АУАН сбл.№ 810313/ 17.10.2022г. По съставеният акт била образувана преписка рег.№ 275-000-5484/ 19.10.2022г. по описа на РУ на МВР град Исперих, прокурорска преписка вх.№ 3539/ 2022г. на Районна прокуратура Разград, ТО – Исперих, като производсството е прекратено с Постановление за отказ да се образува Досъдебно производство от 05.12.2022г. на прокурор от РП – Разград, в което прокурорът е приел, че липсва субективна страна на престъпление, тъй като собственика на автомобила Ш. С. Ч. е обяснил, че не е бил уведомяван за прекратената регистрация на МПС-то и съответно е нямало и как да уведоми за това обстоятелство своя служител – жалбоподателя Х.. Постановено е препис от постановление да се изпрати на АНО за приключване на административно-наказателната преписка. Без да се съобразят аргументите за отказ от наказателно преследване е издадено обжалваното наказателно постановление.

Описаната фактическа обстановка се установява от разпита на свидетелите – полицейските служители О. О. и С. С., както и от приобщеният писмен доказателствен материал съдържащ се в административнонаказателната преписка.

В хода на съдебното производство, с оглед твърденията на жалбоподателя че работодателя му не е получавал известие за прекратяване на регистрацията е назначена съдебно-графологична експертиза на подпис в представено доказателство – Известие за доставяне с рег.№ 330000-30415 от 01.09.2022г. в графа „Получател” дали принадлежи на работодателя на жалбоподателя Х. – Ш. С. Ч.. След провеждане на изследването експерта заявява, че подписа не принадлежи на собственика на „Уником” ЕООД.

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи : От формална страна съдът счита, че АУАН е съставен при спазване на изискуемите за неговата валидност форма и съдържание, в предвидените за това срокове и от надлежен орган, в рамките на компетенциите му. Не така стои въпроса с издаденото Наказателно постановление № 22-0275-001028/ 15.12.2022г. на Началник Група към ОД на МВР – Разград, РУ – Исперих. В същото няма посочена дата на извършване на административното нарушение каквото изискване има в нормата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Информация за датата на нарушението не се установява и при разпита на актосъставителя и свидетеля по акта, а самият АУАН не може да бъде разглеждан като източник на информация, т.к. Наказателното постановление е издадено на база Постановление за отказ да се образува 2

Досъдебно производство от 05.12.2022г. на прокурор от РП – Разград, но в обстоятелствената част на обжалваният наказателен акт не е посочено, че той се издава въз основа на прокурорският акт и отразените в него обстоятелства.

Изложеното рефлектира в правото на защита на санкционираното лице да научи ясно и точно за какво се ангажира неговата административнонаказателна отговорност и е индиция за формално нарушение на закона, което съдът не може да санира и влече след себе си като последица извод, че обжалвоното Наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно поради неспазени законови изисквания за съдържание.

По същество наказателното постановление е също незаконосъобразно.

Още представителя на държавното обвинение е указал в Постановление за отказ да се образува Досъдебно производство от 05.12.2022г., че липсва субективен елемент на престъпление по чл.345, ал.2 от НК, което покрива съставомерните признаци от обективна и субективна страна на административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. При това положение щом прокуратурата е приела, че липсва субективна страна на извършване на по-тежкото, което е деянието по чл.345, ал.2 от НК, то няма как да е налице субективна страна на административно нарушение със същите съставомерни изискуеми характеристики, тъй като административните нарушения са полеки от престъпленията по транспорта. Липсата на субективен елемент се доказа и при провеждане на съдебно-графологичната експертиза, която установи че работодателя на жалбоподателя не е бил известен за прекратената регистрация на МПС-то собственост на „Уником” ЕООД и съответно е нямало как да уведоми за този факт водача Х.. Това изключва неговата административно-наказателна отговорност поради липса на умисъл и по същество на вмененото му административно нарушение. До този извод е следвало да стигне и административно-наказващият орган още при получаване на Постановление за отказ да се образува Досъдебно производство от 05.12.2022г. и просто да приключи с прекратителна резолюция производството позовавайки са на прокурорският акт и изложеното в него за липса на субективна съставомерност, а не да издава порочно Наказателно постановление, иницииращ неоснователен съдебен ресурс и разходи на държавата по обследване на обстоятелствата, тъй като делото се разглежда за втори път пред Районен съд -Исперих и е назначавана експертиза за която е реализиран разход в размер на 280.80лв. от бюджета на РС – Исперих, санкционираното лице е реализирало разход за възнаграждение на защитаващият го адвокат в размер на 500.00лв. по приложено пълномощно по анд № 11/ 2023г. по описа на РС – Исперих, което е можел да си спести при правилен прочит на документите по административно-наказателната преписка и правилно приложение на материалният и процесуалният закон.

В тежест на ОД на МВР – Разград, РУ – Исперих на осн. чл.143, ал.1 от АПК следва да бъдат поставени реализираните от жалбоподателя разноски в размер на 500.00лв. за адвокатско възнаграждение с оглед изхода на делото.

Воден от горното съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0275-001028/ 15.12.2022г. на Началник Група към ОД на МВР – Разград, РУ – Исперих, с което за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП изразяващо се в управление на нерегистрирано МПС на територията на Република България на жалбоподателя В. А. Х. ЕГН – ********** от село Владимировци, област Разградска, ул.”Дъбрава” № 3 е наложена административна санкция – Глоба в размер на 200.00лв. по реда на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП и водача е бил Лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Разград ДА ЗАПЛАТЯТ на жалбоподателя В. А.

Х. ЕГН – ********** от село Владимировци, област Разградска, ул.”Дъбрава” № 3 за разноски по делото сумата 500.00 /петстотин лева/, включваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________ 4