Определение № 1320 от 06.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1320 гр. Благоевград, 06.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20251200101152 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е въз основа на искова молба от „ПЛИБО" ЕООД/в ликвидация/, ЕИК 101033374, Представлявано от ликвидатора Б. Л. Т., с ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адвокат И. П. М.-К. от САК, Със съдебен адрес: го. *. ул. „*" №*, срещу С. Б. С., ЕГН **********, на дрес: *** и Б. К. С., ЕГН: **********, на дрес: ***.

Правно основание на предявения иск е чл. 439 ал.1 от ГПК.

Сочи се с ИМ, че с влязло в сила на 30.01.2014г. решение по гр.д. №330/2011г. по описа на ОС Благоевград, „ПЛИБО" ЕООД /в ликвидация/, ЕИК 101033374, с предишно наименование "ГБЗ Т." ЕООД, е осъдено да заплати на М. М. С. и Б. К. С.: сума от 140 000 лева (по 70 000 за всеки от ищците), представляваща законна лихва за забава за периода от 02.09.2006г. до 28.11.2012г., върху безщетения за неимуществени вреди, както и сумата 23 500лв., представляваща разноски в съдебното производство /1000лв. деловодни разноски в първата съдебна инстанция, 15 000лв. за деловодни разноски пред САС и 7 500лв. за направените деловодни разноски в касационното производство пред ВКС/.

Твърди се от Ликвидаторът на „ПЛИБО" ЕООД, че на 04.03. 2014г. въз основа на издадения на 07.02.2014г. по гр.д.№ 330/2011г. по описа на БлОС изпълнителен лист срещу „ГБЗ Т." ЕООД (понастоящем с наименование „Плибо" ЕООД), е образувано изпълнително дело № 43/2014 г. по описа на ЧСИ М. В., с рег.№ 797 и район на действие - ОС Благоевград, с първоначални взискатели М. и Б. С.и. Впоследствие, след смъртта на М. С.а на 20.3.2017г., в качеството на взискател по делото е встъпил наследникът й - С. Б. С..

Исковата претенция е основана на доводи за изтегла погасителна давност, основана на доводите, че вземането по ИД № 43/2014г. по описа на ЧСИ М. В. не може да бъде предмет на принудително изпълнение поради изтекли повече от 5 години от последното поискано от взискателя и/или предприето от съдебния изпълнител валидно изпълнително действие.

Поддържа се с ИМ, че „Плибо" ЕООД /в ликвидация/, ЕИК 101033374, представлявано от 1 ликвидатора Б. Л. Т. не дължи изпълнение на Решение на БлОС по гр.д.№ 330/2011г, въз основа на което на Б. и С. С.и е издаден Изпълнителен лист от 7.2.2014г. за сумите, както следва: 140 000 лева, представляващи законна лихва за забава за периода 02.09.2006г. до 28.11.2012г., и сумата от 23 500 лева, представляваща направени съдебно-деловодни разноски, въз основа на който изпълнителен лист е образувано Изпълнително дело №43/2014г. по описа на ЧСИ М. В., с рег.№ 797 и район на действие Благоеврадски окръжен съд, поради погасяване на вземането по давност, както и че не дължи направените по изпълнителното дело разноски и законна лихва за забава.

Сочи се още с ИМ от фактическа страна, че на 29.07.2011г. срещу ГБЗ „Т." ЕООД, представлявано от Г. Б. Т., както и срещу застрахователя БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП АД е заведено гражданско дело № 330/2011г. по описа на ОС Благоевград. В хода на делото, на 28.11.2012г. засграхователят е сключил извънсмено споразумение и е изплатил на ищците М. и Б. С.и обезщетение за непозволеното увреждане, в размер на 140 000лв. /по 70 000 лв. за всеки от тях/, без дължимите лихви за забава.

На 31.01.2014г. влиза в сила решението по гр.д. № 330/2011г. на БОС, с което дружеството „ГБЗ Т." ЕООД е осъдено да заплати само законната лихва за забава върху сумата, дължима за непозволено увреждане, за периода 2.9.2006г. до 28.11.2012г., както и направените съдебни разноски. На 07.02.2014г. за така присъдените суми за лихви и разноски, срещу ГБЗ Т." ЕООД, понастоящем „Плибо" ЕООД /в ликвидация/, в полза на М. и Б. С.и е издаден изпълнителен лист.

На 04.03.2014г. въз основа на издадения по гр.д. № 330/2011г. по описа на БлОС изпълнителен лист е образувано ИД № 43/2014г. по описа на ЧСИ М. В., с район на действие- ОС Благоеврад, с първоначални взискатели М. и Б. С.и. Впоследствие, след смъртта на М. С.а на 20.3.2017г., в качеството на взискате по делото встъпва наследникът й С. Б. С..

Сочи се от ищеца с ИМ, че преди образуването на изпълнителното дело при същия ЧСИ е образувано и ИД № 88/2012г. по описа на ЧСИ М. В., въз основа на Обезпечителна заповед № 865, издадена на 11.4.2012г. от Окръжен съд Благоевград. С цитираната заповед е наложен запор върху 23 бр. МПС, собственост на „ГБЗ Т." ЕООД. Обезпечителната заповед е връчена на „ГБЗ Т." ЕООД на 20.04.2012г. Впоследствие, на 17.01.2013г., с оглед изплащането на обезщетението за непозволено увреждане и явяващото се вече прекомерно по размер обезпечение, същото е вдигнато за 20 от автомобилите, като определението на апелативния съд е потвърдено и от ВКС на 09.05.2013г. Под запор остават само три автомобила, собственост на „ГБЗ Т." ЕООД впоследствие преименувано на „Плибо" ЕООД.

След 2013г. по това дело са искани само справки и преписи. Други обезпечителни мерки върху имущество на „ГБЗ Т." /понастоящем „Плибо" ЕООД/, не са искани и не са налагани.

Твърденията на ищеца са, че и двете изпълнителни дела при ЧСИ М. В. към момента на предявяване на настоящия иск са висяши и не са прекратени- видно от справката от КЧСИ, която е представена с ИМ. От същата справка е видно, че срещу „ГБЗ Т."ЕООД и срещу „Плибо" ЕООД (понастоящем в ликвидация), няма образувани други изпълнителни дела от 2 съшите взискатели.

Междувременно на 20.02.2014 г., „ГБЗ Т." ЕООД е прехвърлено от Г. Т. на нов собственик- Д.

К. Д., освен това дружество сменя наименованието си от „ГБЗ Т." ЕООД на „Плибо" ЕООД и премества седалището и адреса си на управлевние от Благоевград в *.

Исковата претенция е основана на правния довод, че последното изпълнително действие по ИД № 43/2014г. по описа на ЧСИ М. В. е извършено на 02.06.2014г. и след тази дата няма друго валидно изпълнително действие, което да прекъсва давността.

Поддържа се с ИМ, че последното валидно действие годно да прекъсне давността по ИД № 43/2014г. по описа на ЧСИ М. В., съобразно т. 10 от ТР № 2/26.06.2015г. на ВКС по тълк.д.

№ 2/2013г. на ОСГТК, е извършено от ЧСИ на 02.06.2014г., когато е поискан от взискателят опис на запорираните три броя МПС, собственост на „ПЛИБО" ЕООД по ИД № 88/2012г. по описа на ЧСИ М. В.. Излагат се правни доводи от ищцовата страна, че не е годно действие, което да прекъсне давностт- молбата от 14.05.2018г. за конституиране на „ПЛИБО" ЕООД като длъжник, едновременно с него като взискател на С. С.- като взискател, на мястото на починалата майка- М. С., тъй като встъпването на С. С. в процеса на мястото на починалата му майка, не представляват присъединяване на нов кредитор по смисъла на чл. 456 от ГПК и в този смисъл искането на кредитора не е действие, годно да прекъсне давността по вземането – така- Решение № 50026/17.2.2025г. ВКС по т.д. 2040/2020 - ВКС 2 т.о., Решение 50094/16.11.2023г., по т.д. № 770/2020г. на ВКС I т.о. и др.

Иска се от ищеца, съдът да приеме че погасителната давност относно възможността да бъде събрано принудително вземането по ИД №43/2014г. по описа на ЧСИ В. е започнала да тече от 26.6.2015г. и е изтекла на 26.6.2020г.- с изтичане на петгодишен срок, в който взискателят не е поискал, а съдебният изпълнител не е извършвал каквито и да било действия по изпълнението, които да са в рамките на определен изпълнителен способ или да представляват изграждане на вече поискания такъв. Доводите на ищеца са основани на приетата с ТР № 3/2020г. от 28.03.2023г. на ОСГТК на ВКС, отмяна на ПВС № 3/18.11.1980г., извършена с т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС, с която е прието че същто няма обратно действие и поражда действие занапред, считано от 26.06.2015г. Поради това поддържа се, че погасителната давност за вземанията по ИД № 43/2014г. по описа на ЧСИ М. В. е изтекла на 26.06.2020г.

С поддената ИМ от Ликвидаторът на „ПЛИБО" ЕООД /в ликвидация/, наведен е и друг относим към спора факт, че на 26.05.2017г. Б. и С. С.и, са предявили срещу „Плибо" ЕООД, представлявано от управителя Д. К. Д.- от една страна и срещу Б. Г. Т.- от друга, иск по чл.

135 от ЗЗД, въз основа на която е образувано гр.д. № 14002/2018г. по описа на СГС, по което към момента няма влязло в сила решение.

Поддържа се от ищеца, че тази искова молба по чл. 135 от ЗЗД не прекъсва и не спира давността по вземането, предмет на ИД № 43/2014г. по описа на ЧСИ М.В., тъй като Павловият иск не представлява ..процес относно вземането", по смисъла на императивната разпоредба на чл. 115, б. "ж" ЗЗД, като в този смисъл са разясненията в мотивите на т. 1 от 3

Тълкувателно решение № 3/2016 от 22.04.2019г. на ОСГТК на ВКС, както и установената казуалната практика на ВКС по чл. 290 ГПК, постановена по аналогични случаи: предмет на иска по чл. 135 ЗЗД е съществуването на потестативното право на кредитора, а не правото на вземане, по което не се формира сила на пресъдено нещо, поради което наличието на производство по предявен иск по чл. 135 ЗЗД нито прекъсва, нито слива теченето на давността за вземането (Решение № 251 от 23.04.2024г. по гр. д. № 4169/2022г. на III г. о.) Излагат се доводи с ИМ, че дори в противоречие със задължителната съдебна практика да се приеме, че Павловият иск, предявен по гр.д. № 14002/2018г. по описа на СГС, е прекъснал давността по вземането-предмет на ИД № 43/2014г., поради бездействието на взискателите, които не са вписали възбрана върху недвижимия имот-предмет на иска и не са предявили иск по чл. 135 от ЗЗД срещу последващия купувач Катерина Симонска в установения от закона срок, то същият не може да послужи за удоволетворяването им и изкуственото „запазване" на изпълнителното дело би било напълно безпредметно.

При изложените съображения от фактическа и првана страна с ИМ, иска се от съда да приеме- че последното изпълнително действие по Изпълнително дело №43/2014г. по описа на ЧСИ М. В. с район на действие Благоевград, е извършено на 2.6.2014г., след което е налице бездействие както на взискателя, така и на ЧСИ,, както и че давността върху вземането-предмет на Изпълнителен лист от 07.02.2014г., издаден от ОС-Благоевград по гр.д.№ 330/2011г., въз основа на който е образувано ИД №43/2014г. по описа на ЧСИ М.В., тече от 26.6.2015г.. като за период от повече от 5 години същата не е била прекъсвана и е изтекла доеди подаване на настоящата искова молба.

Иска се от състава на ОС Благоевград, да се произнесете с решение по предявения иск от „Плибо" ЕООД /в ликвидация/, с предишно наименование „ГБЗ Т." ЕООД, ЕИК 101033374, със седалище и управление в гр. *, 1309, район „Илинден", жк „Илинден", бл. 136, вх. В, ет.4, ап.47 , представлявано от ликвидатора Б. Л. Т., с ЕГН: **********, с адрес: ***, отрицателен установителен иск срещу С. Б. С. с ЕГН **********, е адрес: *** и Б. К. С.. с ЕГН: **********. с адрес: ***. с което да признаете за установено, че „Плибо" ЕООД /в ликвидация/, с предишно наименование „ГБЗ Т." ЕООД и ЕИК 101033374. не дължи плащане на сумите, както следва:

-Сумата от 1000 лв., представляваща направени деловодни разноски в производството пред първата съдебна инстанция;

-сумата от 15 000 лева, представляваща деловодните разноски за въззивното производство пред САС;

-сумата 7500 лева, представляваща направените деловодни разноски за касационното производство или общо сумата от 23 500 лева деловодни разноски по делото;

-законната лихва върху главниците на обезщетенията за неимуществени вреди в размер по 70 000 лева за всеки от ищците по гр.д. № 330/2011г. по описа на БлОС, за периода от датата на увреждането- 02.09.2006г. до 28.11.2012г., на която дата главниците по присъдените обезщетения са изплатени напълно от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД, за които 4 суми е издаден Изпълнителен лист от 07.02.2014г. по гр. д. № 330/2011г. по описа на БлОС и е образувано Изпълнително дело №43/2014г., по описа на ЧСИ М. В., с peг. № 797 и район на действие ОС Благоевград, тъй като поради погасяването по давност на вземането, в полза на Б. К. С. и С. Б. С. не съществува изпълняемо чрез принуда право срещу „ПЛИБО" ЕООД /в ликвидация/, ЕИК 101033374, с предишно наименование "ГБЗ Т." ЕООД.