Решение № 167 от 15.11.2024, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Силистра, 15.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д.а като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно наказателно дело № 20243420200445 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Жалбоподателят И. С. Д. от гр.Силистра е недоволен от Наказателно постановление (НП) № 24-1099- 000558/12.04.2024 г. на Началник група, сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Силистра. Счита, че не е извършил едно от нарушенията, поради което, моли за отмяна на НП. В жалбата си развива съображенията за допуснати съществени процесуални нарушения в административното производство.

Административнонаказващият орган (АНО) се явява в съдебно заседание. Оспорва жалбата, счита че в административнаказателното производство не са допуснати нарушения и моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

На 02.03.2024г. около 16,30 часа в гр.Алфатар, обл.Силистра жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Голф“ с рег. № СС **** СВ. По улица „Олшанка“ в посока към гр.Силистра, до бензиностанция „Петроком“ изгубил контрол над управлението моторното превозно средство, излиза в ляво по посока на движението и се блъска последователно в две метални осветителни тела, с което реализирал пътно-транспортно произшествие с материални щети. Не остава на място на ПТП до пристигане на представителите на МВР.

При тези факти на 05.03.2024 год. свид.М. М. - мл.автоконтрольор в сектор “Пътен контрол“ при ОД МВР-Силистра съставил на жалбоподателя АУАН, като квалифицирал 1 административните нарушения по чл.123, ал.1, т.2, б“б“ и по чл.20 ал.2 от Закона за движение по пътищата.

Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление, като АНО е наложил следните санкции:

-за нарушението по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП на осн. чл.175, ал.1 ,т.5 ЗДвП „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца;

-за нарушението по чл.20, ал.2 от ЗДвП на осн. чл.185 ЗДвП „Глоба“ в размер на 20 лева.

Жалбата е допустима, т. к. е подадена от лице имащо правен интерес да обжалва санкционния акт и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Разгледа по същество е основателна.

НП в частта за допуснато нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, за което е наложена наказание по чл.185 ЗДвП не е било обжалвано, поради което следва да се направи извод, че е влязло в сила.

Акта е съставен в присъствието на нарушителя, които не е направил възражения. АУАН е подписан лично от жалбоподателя и екземпляр от него му е връчен, удостоверено с подписа му в разписката. В предвидения от ЗАНН срок нарушителя е депозирал писмени възражения пред АНО, който не ги е намери за основателни и издал НП в хипотезата на чл.53, ал.2 ЗАНН, като приел, че извършеното нарушение е по чл.123, ал.2 от ЗДвП.

Акта е съставен в присъствието на един свидетел-С.С., който е полицейски инспектор в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ (ОДПКПД) при ОД МВР-Силистра. Същия извършил възложена му проверка по случая, по повод писмен сигнал на кмета на Община Алфатар от 05.03.2024г..

По смисъла на чл.40, ал.3 от ЗАНН при липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. Акта е съставен в присъствието на един свидетел. Видно от показанията на И. Н. Г. събрани както в досъдебното административнонаказателно производство, така и в хода на съдебното следствие по настоящото дело, същия е свидетел и то от категорията на онези в присъствието на които се съставя акта, както предвижда чл.40, ал.1 от ЗАНН. От неговите показания може да се приеме, че е очевидец на нарушението, тоест е присъствал на неговото извършване.

Предвид на гореизложеното е налице нарушение на процесуалните правила при съставяне на акта, същото не би могло да се охарактеризира като съществено, тъй като не е ограничило правото на защита на нарушителя.

Събраните гласни доказателства налагат следните изводи на местото на възникналото пътно- транспортно произшествие жалбоподателя И. С. Д. престоял приблизително един час. След което се качил в автомобила си и го придвижил на собствен ход до дома на майка 2 му.

Видно е, че органите на МВР са посетили месото три дни по-късно едва на 05.03.2024г..

Основанията за отмяна на санкционния акт в обжалваната част са изцяло правни.

По смисъла на параграф 30 от ДР на ЗДП "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В случая вследствие на ПТП щета която е материална по смисъла на закона. В цялото административно- наказателно производство не е било доказано да е настъпила повреда или материални щети по друго превозното средство, различно от това управлявано от жалбоподателя или пътното съоръжение. Макар все пак да е възникнало пътно- транспортно произшествие, то нанесените щети са по уличното осветление и осветлението на бензиностанцията. Явно е, че жалбоподателя в първия работен ден е уведоми местната власт в лицето на кмета на община Алфатар.

В административнонаказателното производство не са депозирани искания за обезщетение на причинените от нарушението вреди.

В случая събраните доказателства не сочат на извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП. Единственият участник в пътно-транспортното произшествие е бил жалбоподателя. Участникът в произшествието е длъжен да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи в случаите, когато при произшествието са пострадали хора, като в подобна хипотеза е задължени да уведоми и компетентната служба на Министерството на вътрешните работи. В конкретния случай няма пострадали лица, няма и друг участник в произшествието, а само имуществени вреди, при което съобразно разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3, б.“а“ ЗДвП, участникът е длъжен само да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. Жалбоподателя не е отрекъл, а дори пред кмета на община Алфатар е признал за обстоятелството за вредата причинена при произшествието.

Описаните в акта факти са били квалифицирани от АНО, като нарушения по чл.20, ал.1 от ЗДвП ВОДАЧА, НЕ КОНТРОЛИРА ППС, КОЕТО УПРАВЛЯВА.ПТП.В тази му част НП не било обжалвана.

От същите факти, без описание в обстоятелствената част е описано и нарушение по чл.123, ал.2 ЗДвП КАТО УЧАСТНИК В ПТП, НЕ ДАВА ДАННИ ЗА САМОЛИЧНОСТТА СИ НА ДРУГИТЕ УЧАСТНИЦИ В ДВИЖЕНИЕТО, ДАННИ ЗА ЗАДЪЛЖ. ЗАСТРАХОВКА

„ГО", КАКТО И НЕ УВЕДОМЯВА СОБСТВЕНИЦИТЕ НА ИМУЩЕСТВОТО, КОЕТО Е

ПОВРЕДИЛ.

Събраните доказателства не сочат да има други участници в ПТП овен жалбоподателя.

Самоличността му е известна на кмета на Община Алфатар, тъй като са и в роднинска връзка. Явно е, че е уведомил собственика на имуществото, което е повредил. Тежестта на доказване е у АНО, като едва в съдебното производство се излагат данни, че едно от осветителните тела е собственост на близката бензиностанция. За това обстоятелство не са 3 събрани каквито и да е доказателства, поради което няма как да се вмени във вина на жалбоподателя. Незнанието на фактическите обстоятелства от състава на административното нарушение би следвало да изключват умисъла, тоест и вината при извършване на административното нарушение. Все пак за повредата на уличните лампи жалбоподателя е съобщил.

Предвид на гореизложените съображения, преценката на съда че не е извършено административното нарушение вменено във вина на И. С. Д..

В случая и предвид извода, че не е извършено административното нарушение по чл.123, ал.2 ЗДвП не намирам за нужно да коментирам и възраженията на защитата, относно задълженията и правомощията на контролните органи по НАРЕДБА № 1з-41 ОТ 12 ЯНУАРИ 2009 Г. ЗА ДОКУМЕНТИТЕ И РЕДА ЗА СЪСТАВЯНЕТО ИМ ПРИ

ПЪТНОТРАНСПОРТНИ ПРОИЗШЕСТВИЯ И РЕДА ЗА ИНФОРМИРАНЕ МЕЖДУ

МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, КОМИСИЯТА ЗА ФИНАНСОВ

НАДЗОР И ГАРАНЦИОННИЯ ФОНД.

Поради гореизложените аргументи намирам, че следва да бъде отменено обжалваната част, като неправилно и незаконосъобразно.

НП в

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 във вр.с чл.63, ал.3, т.1 от ЗАНН Районен съд- Силистра

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 24-1099- 000558/12.04.2024 г. на Началник група, сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Силистра, в частта с която за нарушение по чл.123, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП му е било наложено наказание „Глоба“ в размер на 200 двеста лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните чрез Силистренският РС пред Силистренският административен съд.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

4