Определение № 3881 от 03.11.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3881 гр. Варна, 03.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100502646 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на СТ. АТ. Г., чрез адв.Димитрова срещу Решение № 92 от 23.06.2021 година, по гр.д. № 476/2021 година, по описа на ДРС, 42 състав, с което на основание чл. 422 вр.чл124, ал. 1 от ГПК е отхвърлена исковата претенция на ищеца против „Енерго про-продажби“АД гр.Варна, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, № 258, Варна Тауърс – Г да бъде прието за установено в отношенията между ищеца и дружеството, че „Енерго про-продажби“АД гр.Варна ДЪЛЖИ на ищеца сумата от 401.64 лв (четиристотин и един лева, 64 ст.), представляваща 1/2 част от обща сума 803.27 лв, начислена стойност на ел.енергия за периода от 19.04.2017 г. до 24.11.2017 г. за обект с кл.

№1100031321 и аб.№**********, за адрес на потребление гр. Девня, п.к.

9160, ул. „Албена” №10, по фактура №0278591406 от 26.03.2019 г., както и в частта, с която ищеца е бил осъден да заплати в полза на дружеството ответник 560 .00 лева /петстотин и шестдесет лева и 00 ст./, представляваща обезщетение за направени разноски в производството за адвокат и за възнаграждение на вещо лице на основание чл.78, ал.1 ГПК.

В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за невъзникване на вземането на дружеството доставчик.Според жалбата констатациите в КП са неверни и не обвързват абоната; навежда се довод, според които служителите на дружеството не разполагат с права да реализират такива проверки, като основната вина е на дружеството – ответник, което не осигурява технически изправни СТИ.Следователно всяко претендиране и получаване на суми на тази основа се явява незаконосъобразно и не следва да се толерира от съда.Липсва също така и 1 нормативен акт, на база на които да се осъществи такава проверка.По същество искането е атакувания съдебен акт да бъде отменен, а претенцията – уважена.

Отговор по делото е депозиран от страна на адв.И., като процесуален представител на въззиваемото дружество, с които се настоява решението да бъде потвърдено.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл.261 от ГПК.В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид горното, ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2021 година, от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2