Решение № 26 от 19.01.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Видин, 17.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20211320200587 по описа за 2021 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ХР. Н. Д., ЕГН: **********, от гр.Правец против Наказателно постановление № 26-0000318/12.05.2021г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. Враца, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.58, ал.1,т.3 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2000 лева .

Иска се от Съда да постанови решение, с което с което да отмени Наказателно постановление № 26-0000318/12.05.2021г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. Враца.

Жалбоподателят – редовно призован не се явява, не се представлява.

За административно-наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

1

Разгледана по същество се явява неоснователна.

На 05.05.2021г. К.Г.– инспектор при РД „АА”- ВРАЦА е съставил АУАН фабр.№ 282301 на жалбоподателя за това, че на същата дата около 16,05ч. на главен път Е-79 на километър 13+300 с посока на движение от гр.ДУНАВЦИ към ДУНАВ МОСТ 2 управлява влекач и полуремарке, като извършва международен превоз на товари от Р БЪЛГАРИЯ до Р УНГАРИЯ, видно от представеното ЧМР, като при извършената проверка е установено, че водачът не притежава валидно удостоверение за психологическа годност.

На 12.05.2021г. при същата фактическа обстановка ДИРЕКТОР РД в ОО „АА” - гр. Враца е съставил Наказателно постановление№ 260000318/12.05.2021г., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.58, ал.1,т.3 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2000 лева .

От разпитания в съд. заседание свидетел К.Г. се установи, че е съставил АУАН след като е извършил проверката на мястото посочено в АУАН.Дава показания, че жалбоподателят при извършване на международен превоз на товари от Р БЪЛГАРИЯ до Р УНГАРИЯ не притежава валидно удостоверение за психологическа годност.

Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели и ги кредитира, тъй като същите са логични, житейски обясними, подкрепят се от останалите материали по делото.Същите пресъздават непосредствените си впечатления по изпълнение на служебните им задължения при извършената проверка.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства, в частност заверено копие на CMR от 05.05.21г .

Предвид гореизложеното, Съдът намира, че описаните деяния в съставения против жалбоподателя акт се доказват по безспорен и несъмнен начин и съдържат всички обективни и субективни признаци на вменените му нарушения.

Наложените наказания са разписани в закона в размера, който е наложен.

С жалбата не се оспорва липсата на удостоверение за психологическа годност.Напротив потвърждава се.

2

Съдът не възприема доводите на защитата за отмяна на атакувания акт, тъй като деянието представлявало маловажен случай, съгл.чл.28 от ЗАНН.Действително по дело е приложено ксерокопие на удостоверение за психологическа годност, което обаче е на две страници, не е заверено по надлежен ред и не би могло да бъде годно доказателство и да бъде обсъждано като такова.

Съдът не възприема доводите на защитата за отмяна на атакувания акт, тъй като деянието не било правилно квалифицирано и съответно и наложената санкция не е адекватна.Видно е, че се касае за международен превоз на товари, а не на вътрешен такъв. Не случайно е приложено и описано като доказателство по делото CMR от 05.05.21г.Правилно АНО е приложил правната норма със съответната административно-наказателна санкция.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0000318/12.05.2021г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. Враца, с което на жалбоподателя- ХР. Н. Д., ЕГН:

**********, от гр.Правец за нарушение на чл.58, ал.1,т.3 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2000 лева .

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3