Споразумение № 3 от 14.01.2026, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Разград, 14.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Съдебни

Мария М. Драгнева заседатели: Симона М. М. при участието на секретаря Мариан В. Найденов и прокурора Т. К. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Наказателно дело от общ характер № 20253300200350 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ОП-Разград се явява окръжният прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ О. К. Д. се явява лично и със защитник адвокат Д..

ПОСТРАДАЛИЯТ А. В. М. се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. М.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални рпечки по хода на делото, тъй като лицата, посочени в разпореждането за насрочване на разпоредително заседание са редовно призовани, същите се явяват, получили са книжата по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ОТКРИВА разпоредителното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимия.

О. К. Д.: ***

1

ВЪРНА СЕ документа за самоличност.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ПРОВЕРИ дали са връчени книжата на явилите се лица и КОНСТАТИРА, че препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание са връчени на подсъдимия, преписи от разпореждането са връчени и на прокурора, защитника и пострадалия.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните имената на членовете на съдебния състав, на прокурора и секретаря и РАЗЯСНИ на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. М.: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 248, ал. 3 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗЯСНИ на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

На основание чл. 248, ал. 4 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗЯСНИ че в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам предварителни искания. Разбирам от противната страна, че са в готовност за изготвяне на споразумение. Нямам против. Предлагам да ни дадете възможност за изготвянето му в писмен вид.

АДВ. Д.: Съобразно представените писмени материали по делото и нанесените щети на деянието, които са в размер на 750 лв., от които за възстановени 535 лв., сумата която следва да се възстанови е 215 лв. или 110 евро. По този начин сме възстановили изцяло щетите и искаме да сключим споразумение.

Адвокат Д. предаде в съдебната зала на пострадалия А. М. сума в размер на 110 евро.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. М.: След като получих сумата, нямам никакви претенции към подсъдимия Д.. Нямам претенции към по-нататъшното развитие на процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам пострадалия да бъде освободен.

АДВ. Д.: Да се освободи.

Със съгласието на страните ПОСТРАДАЛИЯТ Б. О. от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Мисля, че в рамките на около час бихме могли да изготвим и в писмен вид споразумението, за което стана дума.

АДВ. Д.: Ще направим необходимото да окажем съдействие за изготвяне на 2 споразумението, поради което моля за кратък срок за изготвяне на същото.

СЪДЪТ НАМЕРИ искането на страните да им бъде дадена възможност за изготвяне на писмено споразумение, предвид възстановяване на сумата, предмет на обвинението в пълен размер, за основателно с оглед възможността и правото на подсъдимия да се ползва от разглеждане на делото по диференцираната процедура, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОЧИВКА до 11:30 ч. Страните уведомени за часа на заседанието.

След тайно съвещание заседанието продължи в 11:30 ч. с участието на прокурора, подсъдимия и защитника.

След тайно съвещание съдът пристъпи към изслушване ан странтие по въпросите, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е подсъдно на РзОС. Липсват каквито да са основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДФ не са допуснати отстраними процесуални нарушения. Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила – постигнато е споразумение в писмен вид.

Липсват основания делото да се гледа при закрити врата. Не е необходимо да се променя мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Предвид изготвяне на споразумението в писмен вид, смятам, че заседанието следва да бъде насрочено за това.

АДВ. Д.: Становището на защитата споделя изцяло взетото становище на РзОП. Моля делото да бъде разгледано по реда на гл. 29.

СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ като взе предвид становищата на страните и материали по делото НАМЕРИ СЛЕДНОТО:

Делото е образувано по внесен в РзОС от РзОП обвинителен акт с обвинение за престъпление по чл. 249, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по правилата на чл. 25, ал. 1 и чл. 36, ал. 1 от НПК делото е подсъдно на РзОС.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуални права на подсъдимия.

С оглед изразеното от страните искане, са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

В хода на производството по отношение на подсъдимия е взета мярка за 3 неотклонение подписка, като съдът счита, че не се налага нейната промяна.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства, а и не се налага събиране на такива.

Не са налице основния за обединяване или разделяне на делото.

Доколкото е направено искане за приключване на делото по реда на гл. 27 от НПК на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

С оглед на горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на РзОС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното прозиводство.

По делото не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК.