Акт от 25.08.2023, Административен съд - Разград

О П Р Е Д Е Л Е

Н И Е

Номер:

25.08.2023 г. Град Разград

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Разградският административен съд, в закрито заседание на двадесет и пети август две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ след като разгледа докладваното от съдията административно дело № 298 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.253 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Образувано е по молба с вх. № 1311 от 23.08.2023 год. на И. Йовкова – главен юрисконсулт в Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика „ – гр. Варна при Централно управление на НАП, с която иска съдът на основание чл. 253 от ГПК да измени Разпореждане от 17.08.2023 год. по адм.д. № 298/2021 год. на АС – Разград само в частта, с която е разпоредено издаването на втори изпълнителен лист и заплащане на допълнителна държавна такса.

Като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото съдът намира следното:

С разпореждане от 17.08.2023 год. по адм.д. № 298/2021 год. Административен съд – Разград е разпоредил да се издаде изпълнителен лист след заплащане на съответната държавна такса в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика" – Варна при Централно управление на НАП срещу „РЕСАХЮЕЛ” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Раковски, област Разград, ул. „Омуртаг” № 3, за сумата от 5741.83 лв. / пет хиляди седемстотин четиридесет и един лев и осемдесет и три стотинки / разноски по адм.д. № 298/2021 год. по описа на Административен съд – Разград, както и да се издаде изпълнителен лист след заплащане на съответната държавна такса в полза на Национална агенция по приходите срещу „РЕСАХЮЕЛ” ЕООД с ЕИК *********, за сумата от 442,85 лв. / четиристотин четиридесет и два лева и осемдесет и пет стотинки/, присъдени с Решение № 5721 от 31.05.2023 год. поправено с Решение за поправка на явна фактическа грешка с № 8139 от 26.07.2023 год. по адм.д. № 10970/2022 год. ВАС – Първо отделение.

Разпореждането е издадено въз основа на осъдителните диспозитиви, подлежащи на изпълнение съответно на решение № 130 от 14.10.2022 год. по адм.д. № 298/2021 год. по описа на АС – Разград и на Решение № 5721 от 31.05.2023 год., поправено с Решение за поправка на явна фактическа грешка № 8139 от 26.07.2023 год. по адм.д. № 10970/2022 год. на ВАС – Първо отделение.

В молбата се излагат доводи, че съдът неправилно бил приел, че сумите за разноски са присъдени на два различни правни субекта. Излагат се доводи, че в производствата по обжалване на РА, съгласно чл. 161, ал. 1 от ДОПК във вр. с

§ 1, т. 6 от ДР на АПК

Националната агенция по приходите като юридическо лице е задължено за разноските и съответно при благоприятен за административния орган от нейната структура резултат от делото следва да ѝ бъдат присъждани разноските, които се полагат на този орган.

При тези факти съдът прави следните правни изводи:

Искането като направено в срока от надлежна страна е допустимо, но е неоснователно поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК изпълнителният лист се издава по писмена молба въз основа на някой от посочените в чл.

404 актове.

Доколкото в диспозитивите на цитираните по-горе съдебни решения, въз основа на които съдът е разпоредил с обжалваното разпореждане да се издадат изпълнителните листове, са посочени различни административни структури, в чиято полза са присъдени разноските, съдът следва да разпореди да се издадат изпълнителните листове именно в полза на посочените в тези решения администрации. За това е и разпоредил да се издаде изпълнителен лист в полза на Дирекция „ОДОП” – Варна и друг – в полза на НАП, за които се дължат отделни държавни такси.

Доводите, изложени в молбата в чия полза е следвало съдът да присъди разноските, които са се полагали на ответника по адм.д. № 298/2021 год. на АС – Разград и че това е била НАП като юридическо лице, а не дирекция „ОДОП” - Варна , биха били от значение, ако ответникът по делото беше инициирал производство по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските. След влизане на решението в сила в осъдителната част за разноските, то следва да бъде изпълнено, така както е постановено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 1311 от 23.08.2023 год. на И. Йовкова – главен юрисконсулт в Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика „ – гр. Варна при Централно управление на НАП, с която иска съдът на основание чл. 253 от ГПК да измени Разпореждане от 17.08.2023 год. по адм.д. № 298/2021 год. на АС – Разград.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: