Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 258 от 16.06.2025, Окръжен съд - Сливен

Съд
Окръжен съд - Сливен
Дело
Частно наказателно дело 274/2025
Вид
Протокол № 258
Подписан
16.06.2025
В сила
16.06.2025
Състав
Галина Христова Нейчева, Никола Георгиев Маринов, Пламен Димитров Стефанов

Цитирани разпоредби

  • чл. 19, ал. 1 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл. 41, ал. 3 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл. 44, ал.3 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл. 45 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл. 45, ал. 1 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл. 45, ал. 2 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл. 61 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест

ПРОТОКОЛ

№ 258 гр. Сливен, 16.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Никола Г. Маринов при участието на секретаря Елена Г. Христова и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Частно наказателно дело № 20252200200274 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б..

Исканото лице Й. К. А., редовно призован, се явява лично и с адв. М. М., надлежно упълномощена от по-рано.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Исканото лице А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството е във фазата на съдебното следствие.

Съдът констатира, че на 12.06.2025г. по ел. поща на съда е постъпило писмо от компетентните органи на Република У., заедно с гаранция по чл. 41, ал. 3 от ЗЕЕЗА по настоящото дело на английски език. След извършения превод от английски на български език е видно, че д-р Т.Ф., Началник отдел 1

„Международно наказателно право“ при Министерство на правосъдието на У., е изпратил гаранция по смисъла на чл. 41, ал. 3 от ЗЕЕЗА, че ако исканото лице А. бъде осъден на лишаване от свобода или мярка задържане същият ще бъде върнат в България по негово искане за да търпи присъдата си там.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената гаранция.

АДВ. М.: От съда в У. имаме информация, че ще направят оттегляне на искането си за ЕЗА, дори и вече че са го сторили. Учудвам се, информацията е от колега там. Изпратено е още миналата седмица. Не знам по какъв ред и на кого. Това кореспондира с предходното становище на У., че след връчване на книжата ще оттеглят искането си. Непоследователен е подхода на искащата държава и дали поддържат искането си или го оттеглят. От една страна дават гаранция, но тя е по искане на съда, евентуално да я има, като считахме, че преди това ще постъпи оттеглянето от страна на У..

Съдът счита, че следва да приобщи представената гаранция по смисъла на чл. 41, ал. 3 от ЗЕЕЗА, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото писмо по ел. пощата на съда от 12.06.2025г. от компетентните органи на Република У., с което представят изпратена от д-р Т.Ф., Началник отдел „Международно наказателно право“ при Министерство на правосъдието на У. и в превод на български език, гаранция по смисъла на чл. 41, ал. 3 от ЗЕЕЗА.

На основание чл. 44, ал.3 от ЗЕЕЗА съдът РАЗЯСНИ на исканото лице Й.

К. А. правото му да даде съгласие за предаване на издаващата държава-членка Република У., във връзка с издадената Европейска заповед за арест, както и да направи отказ прилагане на принципа на особеността по чл. 61 от ЗЕЕЗА и последиците от това.

АДВ. М.: От името на подзащитния ми дава съгласие да бъде предаден на искащата държава. Заявява, че не се отказва от принцип на особеността.

Исканото лице Й. К. А.: Давам съгласие да бъда предаден на компетентните власти на Република У. във връзка с искането за провеждане на наказателно производство. Същевременно не правя отказ от принципа на особеността по чл. 61 от ЗЕЕЗА.

Съдът на основание чл. 45 вр. чл. 19, ал. 1 от ЗЕЕЗА намери, че даденото в 2 настоящото съдебно заседание от исканото лице Й. К. А. съгласие е депозирано доброволно. На същото са разяснени последиците от даденото съгласие, респективно липсата на съгласие по отношение на отказа от принципа на особеността, поради което това съгласие следва да бъде отразено в протокола и подписано от исканото лице и неговия защитник.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол следното обстоятелство:

ИСКАНОТО ЛИЦЕ Й. А.: ДАВАМ СЪГЛАСИЕ да бъда предаден на компетентните органи на Република У. във връзка с издадената по отношение на мен ЕЗА. Не правя отказ от принципа на особеността и не давам съгласие да бъда съден за други деяния освен за тези, посочени в ЕЗА.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ:……………………

/Й. А./

УПЪЛНОМОЩЕН ЗАЩИТНИК:…………………….

/АДВ.М. М./

Съдът РАЗЯСНИ на исканото лице, че на основание чл. 45, ал. 2 от ЗЕЕЗА може да оттегли съгласието си, дадено по реда на чл. 45, ал. 1 от ЗЕЕЗА в 3дневен срок, считано от днес.

Съдът намира, че делото следва да се отложи за изтичане на този 3дневен срок, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 20.06.2025 год. от 09:00 часа, за която дата се съобщи и да се считат редовно призовани ОП Сливен и адв. М. М..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ исканото лице чрез Началника на „Ареста“ при Затвора - Сливен.

3

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:50 часа

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4