Решение № 241 от 01.03.2022, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2022 г., гр. Варна

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Дванадесети състав, в публично заседание на втори февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА при секретаря

Светлана Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Д. Недева адм. дело № 2624 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на Р.Й.Г. ***, подадена чрез пълномощника адв. С. против Ревизионен акт № Р-*********-091-001/08.07.2021г., поправен с РА за поправка № П-03000321119250-003-001/08.07.2021г. на органи по приходите, потвърдени с Решение №253/12.11.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя е ангажирана отговорност по чл. 19, ал. 1 от ДОПК за задължения на „Бери Девня“ ЕООД, както следва:

1.За корпоративен данък за данъчни периоди 27.08.2014-31.12.2014г.; 01.01.2015-31.12.2015г. и 01.01.2016-31.12.2016г. главница в общ размер на 8 794,50 лв. и лихва в общ размер 4 586,10 лв. и

2.За данък върху добавената стойност (ДДС) за данъчни периоди м.05.2015-м.12.2015г.; м.01.2016-м.12.2016г. и м.01.2017-м.06.2017г. главница в общ размер на 32 317,40 лв. и лихва в общ размер на 17 266,48 лв.

В жалбата се релевират подробни доводи за незаконосъобразност на оспорения Ревизионен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила, както и на материалния закон. Жалбоподателката поддържа, че не е установено и доказано наличието на кумулативно изискуемите се материалноправни предпоставки по чл.19, ал.1 от ДОПК, с които законът свързва възникването на солидарна отговорност на управителя на търговско дружество за непогасените несъбираеми задължения за данъци на това дружество. Твърди, че самото неизпълнение на задължение за деклариране на факти и обстоятелства не е достатъчно, за да се приеме наличието на умишлено неправомерно поведение на управителя на дружеството по смисъла на чл.19, ал.1 от ДОПК, поради което неправилно органите на приходната администрация са приели съществуването на това законово регламентирано основание за издаване на ревизионен акт за установяване на отговорност на управителя на "Бери Девня" ЕООД по чл.19, ал.1 от ДОПК за задължения на дружеството. Релевира, че не е доказано наличието на пряка каузална връзка между сочените като укрити факти и обстоятелства и невъзможността за събиране на публичните задължения на дружеството, като изискуем се елемент от правопораждащия отговорността на управителя фактически състав на чл.19, ал.1 от ДОПК. По подробно изложени в жалбата и в представите по делото писмени бележки доводи, се отправя искане оспорения Ревизионен акт и потвърждаващото го Решение да бъдат отменени, с присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание чрез проц. представител адв. С. жалбата се поддържа изцяло, като се претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне като неоснователна.

Счита РА за правилен и законосъобразен по мотивите, изложени в потвърждаващото го решение. Намира за доказани основанията по чл. 19, ал. 1 от ДОПК за ангажиране на солидарната отговорност на жалбоподателката. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, и в рамките на задължителната проверка по чл. 160 от ДОПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Ревизията е започнала въз основа на Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-03000320008398-020-001/30.12.2020г., издадена от Н.И.Б., на длъжност началник сектор в ТД на НАП Варна. Обхватът на ревизията включва отговорност за задължения на „Бери Девня” ЕООД за корпоративен данък за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2016 г. и за ДДС за периода от 01.05.2015 г. до 30.06.2017 година.

Лицето, издало посочената заповед, е надлежно оправомощено да издава ЗВР със Заповед № Д-2273/20.12.2018 г. на Директора на ТД на НАП Варна.

За резултатите от ревизията, в срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК, е изготвен Ревизионен доклад /РД/ № Р-03000320008398-092-001/28.04.2021 г. /л. 264-241/, връчен на жалбоподателя на 17.06.2021 година. /л. 241/.

Ревизионното производство е приключило с РА № Р-03000320008398-091-001/08.07.2021 г., издаден от възложителя на ревизията и ръководителя на същата в определения в чл. 119, ал. 2 от ДОПК срок. РА е поправен с РА № П-03000321119250-003-001/08.07.2021 г.

РА е оспорен по административен ред пред Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, който с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 253/12.11.2021 г. го е потвърдил изцяло.

В хода на проведеното ревизионно производство са направени следните, относими към предмета на делото, фактически констатации:

За обективно установяване на обстоятелствата от значение за ревизията са извършени процесуални действия, подробно описани в констативната част на ревизионния доклад, представляващ неразделна част от ревизионния акт съгласно чл. 120, ал.

2 от ДОПК, които не следва да бъдат наново възпроизвеждани в настоящото съдебно решение.

Установено е, че жалбподателката е управител и едноличен собственик на капитала на „Бери Девня" ЕООД с ЕИК ********* вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията на 27.08.2014 г., със седалище и адрес на управление гр. Девня, п.к. 9160, кв. „Х.", ул. „Х.", бл. **, офис *. Дружеството е регистрирано с капитал от 50 лв. Регистрирано е по ЗДДС на 23.06.2017 г. и дерегистрирано по с.з. на 28.10.2020 г. по инициатива на орган по приходите, поради установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС.

На „Бери Девня“

ЕООД е извършена ревизия за корпоративен данък по ЗКПО за периода 27.08.2014г.-31.12.2016г. и за данък върху добавената стойност /ДДС/ за периода 29.05.2015г.-22.06.2017г., приключила с Ревизионен акт № Р-03000316008581-091-001/07.08.2017 г. В хода на ревизията е установено следното: при извършена проверка в търговски обект на дружеството в гр. Девня, кв. „Х.", ул. „Х." бл. ** на 30.11.2015г. е установена разлика в касовата наличност, за което е съставен АУАН. При повторна проверка, на 11.08.2016г. в същия търговски обект на дружеството е установена отново разлика в касовата наличност, но и е открита тетрадка, голям формат, с надпис „Оборот”, с описани по дати суми в периода 23.04.2014г. до 09.08.2016г. Тетрадката е иззета на основание чл. 40 от ДОПК, съставени са и актове за установените нарушения. На „Бери Девня“ ЕООД е извършена и проверка за установяване на липса или наличие на основания за задължителна регистрация по ЗДДС, при която е извършена съпоставка на отразения оборот в иззетата от обекта тетрадка и отчетения оборот във въведения в експлоатация ЕКАФГТ. Установено е, че дневният оборот по тетрадката значително превишава отчетения с касовия апарат. Органите по приходи са установили още, че към 30.04.2015г. „Бери Девня” ЕООД е достигнал облагаем оборот за задължителна регистрация по ЗДДС. Дружеството е регистрирано по инициатива на органа по приходите, считано от 23.06.2017г.

В хода на извършената ревизия на „Бери Девня“ ЕООД органите по приходите са установили обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - налице са данни за укрити приходи, произтичащи от нерегистрирания чрез ЕКАФП действителен оборот, установен въз основа на иззетата тетрадка. Предприети са предварителни обезпечителни мерки, в т.ч. наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки на дружеството, по депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, във всички търговски банки в страната. Установени са задължения в общ размер 46 928,22 лв. в т.ч. за корпоративен данък в общ размер 8 885,61 лв. и лихви по тях в размер 1 093,03 лв.; за ДДС в общ размер 32 502,98 лв. и лихви по тях в размер 4 446,60 лв. описани подробно по данъчни периоди в таблица на стр. 5-7 от РД, предмет на настоящото оспорване.

Ревизионен акт №

Р-03000316008581-091-001/07.08.2017 г. е обжалван по реда на чл. 152 и сл. от ДОПК. Решаващият орган, директорът на дирекция ОДОП Варна с Решение № 380/30.10.2017г. е потвърдил РА.

РА е обжалван и по съдебен път. С Решение № 1503/11.07.2018 г. Административен съд Варна, отменя РА № Р-03000316008581-091-001 / 07.08.2017 г. в частта, с която на „Бери Девня” ЕООД са установени следните задължения:

- ДДС за дан. период м. 10/2015 г. за размер на главницата над сумата от 1 966,72 лв. до сумата от 1 974,10 лв. и за размер на лихвата над сумата от 344,36 лв. до сумата от 346,75 лв.

- ДДС за дан. период м. 02/2016 г. за размер на главницата над сумата от 1 786,22 лв. до сумата от 1 964,42 лв. и за размер на лихвата над сумата от 253,62 лв. до сумата от 278,92 лв.

- Корпоративен данък по ЗКПО за дан. период 2015 г. за размер на главницата над сумата от 5 840,48 лв. до сумата 5 842,50 лв. и за размер на лихвата над сумата от 801,67 лв. до сумата от 801,94 лв.

- Корпоративен данък по ЗКПО за дан. период 2016 г. за размер на главницата над сумата от 2 058,37 лв. до сумата от 2 147,46 лв. и за размер на лихвата над сумата от 73,76 лв. до сумата от 76,96 лв. и отхвърля като неоснователна жалбата на „Бери Девня” ЕООД, представлявано от управителя Р.Й.Г., срещу останалата част на същия РА.

С Решение №

4806/02.04.2019 г. по адм. дело № 12585/2018 г. ВАС на РБългария, оставя в сила Решение № 1503/11.07.2018 г. по адм. дело № 3278/2017г. на Административен съд-Варна.

По данни в информационния масив на НАП органите по приходи са установили следните факти и обстоятелства относно имущественото състояние на „Бери Девня” ЕООД и предприети действия за събиране на изискуемите задължения на същото:

- „Бери Девня” ЕООД няма вписани сделки с недвижими имоти и вещни права;

- няма регистрирани превозни средства;

- не е подавало декларации за притежавани недвижими имоти и автомобили;в Счетоводния баланс за 2017 г. е посочил 1 хил. лв. касови наличности и 1 хил. лв. други вземания. За 2018 г. и 2019 г. не са посочени данни;

- отчетеният оборот от ЕКАФП за 2017 г. е в размер на 26 210,72 лв.; за периода 2018 г.- 2020 г., до момента на съставяне на оспорения РД не е отчетен оборот от фискалното устройство;

- За 2017 г. „Бери Девня“ ЕООД е подало

ГДД по чл. 92 от ЗКПО, с която декларира общо приходи 24 609,52 лв., общо разходи 99 722,37 лв„ счетоводна загуба 75 112,85 лв., данъчна загуба: 28 184,63 лв.; за 2018 г. дружеството не е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО; за 2019 г. е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО, с която не са декларирани приходи, а само разходи в общ размер 240 лв„ счетоводна загуба и данъчна загуба 240 лв.;

- към 28.04.2021г.; по данъчно-осигурителната сметка на „Бери Девня“ ЕООД , има непогасени изискуеми задължения в общ размер 94 752,11 лв., в т.ч. главници 73 685,36 лв. и лихви 21 066,75 лв., описани в табличен вид по изпълнителни основания на стр. 8 от РД;

Въз основа на представена информация от дирекция „Събиране" в ТД НАП Варна /л. 89-26/ са установени следните предприети действия за събиране на задълженията на „Бери Девня“ ЕООД:

- образувано е изпълнително дело №

*********/2017г. по описа на ТД на НАП Варна;

- издадено съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК /л. 57/;

- изпратено е до дружеството искане за представяне на документи и писмени обяснения, но не е получен отговор;

- издадени са постановления за налагане на обезпечителни мерки: запор върху всички безналични ценни книжа, собственост на дружеството, но по данни на „Централен депозитар“ АД „Бери Девня“ ЕООД не притежава безналични ценни книжа; запор върху открити банкови сметки в ПИБ АД, но в резултат на издаденото разпореждане за изпълнение не са постъпили никакви суми;

- извършено е проучване на имущественото състояние на дружеството и е установено, че освен банкова сметка ***ър „Кораби“ на ИА „Морска администрация“; няма особени залози, вписани в Централния регистър за особените залози при Министерството на правосъдието; няма въздухоплавателни средства в Регистър на гражданските въздухоплавателни средства на ГД ГВА; няма вписани сделки с недвижими имоти в Имотния регистър на Агенция по вписванията; няма регистрирани превозни средства в КАТ; няма подадени декларации по реда на ЗМДТ за притежавано имущество; няма регистрирана собственост върху земеделски земи и гори, и регистрирана земеделска техника по данни на МЗХГ;