Решение № 87 от 13.07.2020, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№ 87/13.7.2020 г. гр. Ямбол

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично заседание на втори юли 2020г. в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ

2.ВАНЯ СТОЯНОВА при секретар Д. Димитрова прокурор

Р. ЛЕФТЕРОВА

Като разгледа докладваното от съдия В.

Драганов КАНД №

66 по описа за 2020 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Касационно анд № 66/2020г. е образувано по жалба на Б.С.Л. с ЕГН – **********,*** против Решение № 239/30.10.2019г., постановено по анд №

280/2019г. на Елховския районен съд.

С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 1053 от 20.12.2016 г., издадено от Началник РУ –Елхово при ОДМВР-Ямбол, с което на Б.С.Л., е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.257, ал.1 от Закона за министерството на вътрешните работи, за нарушение по чл.64, ал.4 от ЗМВР.

Жалбата е бланкетна и не е конкретизирано кое касационно отменително основание по чл. 348, ал.1 от НПК е налице. Прави се искане отново да бъде разгледана жалбата по която е постановено оспореното решение.

В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично и моли решението да бъде отменено. Сочи, че по едно и също време има съставени два броя

АУАН.

Ответната страна - ОД на МВР гр.Ямбол не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба и счита, че решението на ЯРС е законосъобразно. Сочи, че административното нарушение е установено по безспорен начин и предлага оспореното решение да бъде оставено в сила.

Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

С Решение № 239/30.10.2019г. по анд № 280/2019г.,

ЕРС е потвърдил Наказателно постановление № 1053 от 20.12.2016 г., издадено от Началник РУ –Елхово при ОДМВР-Ямбол, с което на Б.С.Л., е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.257, ал.1 от Закона за министерството на вътрешните работи, за нарушение по чл.64, ал.4 от ЗМВР.

За да постанови своя съдебен акт, ЕРС е събрал всички необходими доказателства при строго спазване на процесуалните правила. Приетата за установена фактическа обстановка е правилна, напълно се подкрепя от така събраните доказателства, поради което и се споделя от касационната инстанция.

При правилно приета фактическа обстановка, първоинстанционния съд е направил и обосновани правни изводи като е приел, че в административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, в присъствие на нарушителя и на един свидетел, надлежно е връчен на нарушителя, при оформен отказ от негова страна да го подпише и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентния административно-наказващ орган, в рамките на преклузивния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН, като липсват данни надлежно да е връчено на нарушителя. С оглед горното, правилно съдът е преценил, че НП е законосъобразно в процесуален аспект, а жалбата срещу същото е допустима за разглеждане, тъй като не са налице основанията за връчването му по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН.

Касационната инстанция счита за правилен и извода на ЕРС, че от материалноправна страна е безспорно установено извършването от страна на касатора на описаното в АУАН и НП административно нарушение на чл.64, ал.4 от ЗМВР, тъй като на 13.12.2016 г. в 10.40 часа в гр.Елхово, на кръстовище на ул. „Ал.Стамболийски“ и ул. „Трети март“, не е изпълнил устно полицейско разпореждане, а именно - да не възпрепятства извършването на проверка на документи и съставянето на АУАН във връзка с извършване на проверка на лек автомобил „**“ с рег.№ ********, с което съзнателно пречил на полицейски орган да изпълнява задълженията си по служба. Поради това правилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност по чл. 257, ал.1 от ЗМВР в минимално предвидения в разпоредбата размер от100 лева.

Съобразно чл.218, ал.1 от АПК в касационното производство, съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението. В случая касационната жалба е бланкетна и съдържа искане за ново разглеждане на първоначалната жалба. Такова искане, не представлява формулиране на касационни основания, доколкото не представлява оплаквания срещу обжалваното съдебно решение. Досежно довода на касатора изложен в с.з., че по едно и също време са му съставени два броя АУАН, следва да се отбележи, че това обстоятелство не представлява нарушение на закона, с оглед разпоредбата на чл.18 от ЗАНН. В случая касаторът е извършил по същото време и място освен процесното административно нарушение и други такива

- по чл. 150 и по чл. 100, ал.1, т.2 от