Протокол № 232 от 18.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 232 гр. Благоевград, 18.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов при участието на секретаря Лозена Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20251200900282 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Г. И. Х., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. За нея се явява адвокат В. В., редовно преупълномощена от адвокат К., от днес.

ИЩЕЦЪТ В. Г. Х., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. За нея се явява адвокат В. В., редовно преупълномощена от адвокат К., от днес.

ЗА ОТВЕТНОТО ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

„ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве“ АД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не делегира представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. М. С., не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П. М., редовно призована, явява се.

АДВ. В. – Моля да дадете ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА: Постъпило е писмо от зам. председателя на Окръжен съдБлагоевград във връзка със събиране на разноски от страните, в информационна среща, в размер на 30,68 евро.

1

АДВ. В. – Уважаеми господин председател, снабдихме с материали от ДП, които ще представя в днешното съдебно заседание, а именно - протокол за оглед на местопроизшествието, фотоалбум и съдебно-медицинска експертиза на труп, в заверен препис ги представям. Също така ще моля да се произнесете по искането ни направено в допълнителната искова молба от дата 17.03.2026 г., а именно: моля да се произнесете, с оглед на това, че ответникът не оспорва причинно-следствената връзка между процесното ПТП и настъпилата смърт на Г. Х.. Искането ни беше да бъде отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, но в случай, че не го признава, имаме искане да бъде назначена съдебно-медицинска или не възразяваме да е комплексна, която да отговори на въпроса: к***? В настоящото производство представихме годните и относими материали и считаме, че вещите лица биха могли да започнат работа. Също така ще моля да се произнесете и по искането ни за установяване датата на уведомяване на ответника от страна на ищците, с тяхната извънсъдебна претенция, ще моля да задължите ответника да представи тази претенция с входящ номер и печат, като обръщам внимание, че с исковата молба сме представили обратната разписка и твърдим, че тази е датата на която ответникът е получил претенцията, а именно – 12.08.2025 г. така доказваме и забавата. Проблемът е, че те оспорват датата на дължимост, но моля на основание чл. 161 от ГПК да им дадете съответните указания.

Водим допуснатите ни двама свидетели, така, както поименно сме ги посочили. Не възразявам да изслушаме преди това съдебно-психологичната експертиза.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото писмо от зам. председателя на Окръжен съдБлагоевград, с изх. № 5584 от 12.06.2026 г.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищцовата страна, а именно: ***

СЪДЪТ намира искането от ищеца за допускане на съдебно-медицинска експертиза за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза и НАЗНАЧАВА вещото лице д-р Й. Х., което след като се запознае с материалите по делото и направи справка в медицинската документация да даде отговор на задачата, поставена с въпроса:

- ***?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500 евро платими от бюджета на съда.

2

Снема самоличността на вещото лице:

В. П. М., ** г., ****без родство със страните по делото.

Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същото обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Поддържам представеното заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ АДВ. В..

**********************************

АДВ. В. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира заключението на вещото лице за пълно, ясно и обосновано,поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице В. П. М..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице В. П. М. в размер на 300 евро, платими от бюджета на съда.

В залата се въвеждат свидетелите.

Снема самоличността на свидетелите:

А. Д. Ж.В, ***, на **** без дела и родство със страните по делото.

А. Г.А Х., *** на ***г., ***В. Х..

На основание чл. 166 от ГПК СЪДЪТ указва на свидетелката, че предвид близката им родствена връзка със страна по делото може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛКАТА Х. – Желая да свидетелствам.

СВИДЕТЕЛИТЕ бяха предупредени за отговорността, която носят по чл. 290 от НК. Обещаха да кажат само истината, след което свидетелката Х. бе изведена от съдебна зала.

СВИДЕТЕЛЯТ АНГЕЛ Ж.В ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ

АДВ. В. – *************

АДВ. В. – Нямам повече въпроси.

В залата се въвежда свидетелката Х..

СВИДЕТЕЛКАТА

АНАСТАСИЯ

Х.

3

ОТГОВАРЯ

НА