Решение № 37 от 26.03.2025, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Силистра, 26.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Петрова при участието на секретаря Галина Н. Йовчева като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Гражданско дело № 20243400100313 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявен от С. Р. Х., ЕГН **********, със служебен адрес гр. Силистра, ***, чрез адв. Р. Н. срещу Г. ФОНД, БУЛСТАТ 121446665, представлявано от Стефан Георгиев Стоилков и Максим Нанев Колев, с адрес гр.София, район Средец, ***, ет.4, иск с правно основание чл.557, ал.1, т.2, б. „а” вр. чл.558, ал.5 КЗ да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 52 000лв. /след допуснато изменение в размера на исковата претенция/ обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на ПТП, настъпило на 28.08.2022г. в двора на хотел „Дулово Палас” – гр.Дулово, обл. Силистра, ул.

„Плиска” №2, причинено от Ж. В. З., при управление на автомобил марка „Мерцедес - Бенц”, с рег. № REI3SOP и номер на шаси WDD2314572F018617, за който към датата на ПТП няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”, освен извъсъдебно платените 28 000лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на непозволеното увреждане /28.08.2022г./ до окончателното изплащане на задължението.

Предявеният иск се основава на следните фактически твърдения:

Твърди се в исковата молба, че на 28.08.2022г. в резултат на ПТП, виновно причинено от водача на автомобил марка „Мерцедес - Бенц” с рег.

№REI3AOP - Ж. В. З. са му причинени телесни повреди, изразяващи се в контузия на главата, сътресение на мозъка с умерено изразена церебрастенна симптоматика, хематом на лявата очница, разкъсно- контузна рана на лявата вежда, контузия на дясна раменна област с рентгенови данни за счупване на дясна ключица, контузия на дясна гръдна половина, контузия на дясно бедро с 1 хематом. По своя характер счупването на дясна ключица обуславя наличието на трайно затруднение движенията на десен горен крайник. С влязло в сила протоколно определение по реда на глава XXIX от НПК делинквентът се е признал за виновен. При управление на автомобила си последният е нямал сключен договор „Гражданска отговорност”, поР. което счита, че ответникът следва да изплати обезщетение на пострадалото лице.

В пряка причинно-следствена връзка с ПТП се излага да са причинени неимуществени вреди. След инцидента бил хоспитализиран, като до ден днешен не е възстановен напълно, все още е с болки и изключително затруднение при извършване на елементарни дейности. Функцията на ключицата на раменния пояс се възстановявала бавно и понастоящем продължават да му изписват рехабилитационни програми и множество медикаментозни лечения. Дясната ръка е трудно подвижна, съпроводена с болка при извършване на манипулации с нея. Извършвани му били множество медицински интервенции и продължават да се извършват такива. След заведена претенция при ответника му е изплатено обезщетението в размер на 28 000лв., което приема за крайно недостатъчно. Моли за уважаване на иска.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Моли да се изведе като безспорно, че на ищеца е заплатена сумата от 28 000лв. – неимуществени вреди, по образувана претенция № 23210160/10.08.2023г. Оспорва претенцията по размер, като навежда, че същата не отговаря на критериите за справедливост. Оспорва претенцията за присъждане на законна лихва върху обезщетението поР. неоснователност на главния иск. Отделно сочи, че фондът не е делинквент, не и застраховател и не изплаща обезщетение по силата на договор, а изпълнява едно чуждо задължение при наличието на законовите предпоставки, поР. което на основание чл.558, ал.7 от КЗ, задължението за лихва възниква след изтичане на срока за произнасяне по претенцията на увреденото лице. Моли за отхвърляне на иска с присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Г. Ф. предявява в условие на евентуалност обратен частичен иск с правно основание чл.558, ал.7 от КЗ /уточнен с молба вх. №3588/30.09.2024г./, за осъждане на Ж. В. З., ЕГН **********, с адрес гр.Дулово да заплати на Г. фонд, спрямо когото са упражнени права от увреденото лице за възстановяване на присъдено обезщетение за претърпените от С. Р. Х. неимуществени вреди вследствие от причиненото от ответника ПТП от 28.08.2022г., при липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност”, до размер от 10 000лв. като частична претенция от пълния размер от 52 000лв., ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение.

Претендират се и разноски.

Излага се в исковата молба, че съгласно споразумение по НОХД №226/2023г. с управлявания от ответника по обратния иск лек автомобил „Мерцедесс” с рег. № REI3AOP не е имал сключена застраховка „Гражданска 2 отговорност” на автомобилистите. На основание чл.558, ал.7 от КЗ след изплащане на обезщетението по чл.557, ал.1 и 2 от КЗ Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определянето на заплащането му. С оглед горното моли, в случай че се уважи предявения срещу него иск, да се осъди ответника по обратния иск за сумата от 10 000лв., предявена като частична от 52 000лв.

/след уточнение/, за причинените от него телесни увреждания, представляващи присъдено обезщетение за претърпени от С. Х. неимуществени вреди вследствие от процесния инцидент, ведно с лихви върху присъдените обезщетения и направените деловодни разноски.

В срока за отговор по обратния иск не е депозиран такъв.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа наведените твърдения.

Ответникът не изпраща представител в о.с.з. Депозира становище.

Третото лице-помагач и ответник по обратния иск изпраща представител в о.с.з., който моли за отхвърляне на исковата претенция, поР. неоснователност.

Съдът, като взе предвид събраните и проверени по делото доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за установено от фактическа страна следното:

На основание чл. 146, ал.1, т.3 и 4 от ГПК съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е налице влязло в сила споразумение по НОХД №226/2023г. по описа на ОС- Силистра, както и че по предявена извънсъдебна претенция е заплатена от Г. фонд сумата от 28 000лв. обезщетение за неимуществени вреди, които не са част от настоящата искова претенция. Не са налице данни за постигнато споразумение, в което увреденият да е заявил, че е напълно обезщетен за съответната вреда, по арг. от ТР №1/2016г. от 30.01.2017г. по тълк. дело № 1/2016г. на ОСГТК.

Приобщено е НОХД №226/2023г. по описа на ОС – Силистра, ведно с ДП № 259-ЗМ №227/2022г. по описа на РУ гр.Дулово при ОД на МВР Силистра.

Представена е кореспонденция между С. Х. и Г. фонд във връзка с претенция №23210160/10.08.2023г. за неимуществени вреди и доказателства за изплатено обезщетение в размер на 28 000лв. на 11.01.2024г.

Не е налице спор между страните, а и се установява от представени от ищеца доказателства /л.156-159/, че лекият автомобил „Мерцедес -Бенц”, рег.

№ RE13D0P обичайно се намира на територията на Република България.

Към материалите по делото е приобщена справка от проверка за сключена застраховка "Гражданска отговорност" в сайта на Г. фонд за процесния автомобил към 28.08.2022 г., от които данни е видно, че по отношение на процесния автомобил няма сключена застраховка.

За установяване на понесените от ищеца негативни преживявания, болки и страдания, вследствие на ПТП са събрани писмени и гласни 3 доказателства чрез разпит на св. Севда Аднан Х. и св.Еге Сейхат Р..

Установява се от Епикриза ИЗ №628/8713 от „МБАЛ - Силистра” АД, Хирургично отделение, че на 28.08.2022г. С. Х., 46 г. постъпва след ПТП с диагноза „Комоцио церебри”, придружаващи заболявания- счупване на носа и на ключица. Постъпва в увредено общо състояние, разкъсно-контузна рана в областта на дясна вежда, некървяща, от страна на ЧМН – б.о., ДС – не се установяват данни за фрактура на ребра, корем- б.о. Крайници – болезнени активни и пасивни движения в дясна раменна става. Данни за фрактура на дясна ключица. Останалите органи и системи- б.о. След проведено лечение се възстановил за кратък срок и е изписан с подобрение на 31.08.2022г.

Приобщени по делото са и лист за преглед на пациент в КДБ/СО и амбулаторни листи от 02.09.2022г., 23.06.2023г., 17.07.2023г., 19.07.2023г. във връзка с посещение на различни специалисти от страна на ищеца. Изискана от личния лекар на ищеца и приобщена по делото е цялата му налична медицинска документация.

Свидетелят С Х. /съпруга на ищеца/, които показания съдът съобразява при условия на чл.172 ГПК, излага пред съда, че в резултат на инцидента С. имал сътресение на мозъка, счупена дясна ключица, счупен нос и спукана вежда. Изпаднал е в безсъзнание за 30минути. Когато присигнала в болницата той е нямал адекватно поведение, не говорил, гледал празно в тавана. В болницата бил четири дни. Излага, че най-големият проблем бил с ключицата, предвид това, че не можел да се движи и невъзможността да я гипсират.

Изписали са му лекарства за мазане. Тя го придружавала до баня, тоалетна постоянно, не можел нормално да се храни. С тези болки бил 6-7 месеца, като прекарал повечето време на легло. Все още имал болки, не можел да вдига тежко с дясната си ръка, а е десничар. От сътресението на мозъка има сетовъртежи, залитания, които все още продължават. На невролог, ортопед и веднъж на психиатър ходил. Септември месец лежал в хирургията заР. болки в стомаха и гърдите. Преди инцидента не е боледувал. През 1996г. имал перитонит, заР. което го оперирали. Има кръвно от 2-3 години, за което пие хапчета.

Свидетелят Р. /син на ищеца/, които показания съдът съобразява при условия на чл.172 ГПК, споделя, че без да е провокиран по някакъв начин Ж. е блъснал умишлено баща му с колата, в резултат на което изпаднал в безсъзнание за около 30-40мин. Имал счупена ключица, счупен нос, спукана вежда и окото му се подуло впоследствие. Предвид липсата на линейка той го е закарал до спешна помощ в гр.Дулово, откъдето ги изпратили в гр.Силистра, където го приели в хирургично отделение. Бил като инвалид 6-7 месеца, майка му го хранела и къпела. И до ден днешен не е добре, постоянно залита, има световъртеж. Психически също е зле- безсънни нощи, постоянно се оплаква, ходи по лекари и много лекарства. Бил на кардиолог, невролог и психиатър, но не знае резултат от посещенията. Преди инцидента е нямал никакви оплаквания, поР. което свързва състоянието на баща си именно с него. Преди ПТП работел, изкупували тиквено семе, но след това вече не може, не се 4 върнал на работа. Нямал операция на ключицата, бил с бинт постоянно.

Съобразно изслушаната и неоспорена от страните съдебно- медицинска експертиза, която съдът кредитира като обективна и компетентна, в резултат на ПТП е пострадал С. Х., при което са му причинени следните увреждания: контузия на главата, сътресение на мозъка с умерено изразена церебрастенна симптоматика, хематом на лявата очница, разкъсно-контузна рана на лявата вежда, контузия на дясна раменна област с рентенови данни за счупване на дясна ключица, контузия на дясна гръдна половина, контузия на дясно бедро с хематом. По своя характер счупването на дясна ключица обуславя наличието на трайно затруднение движенията на десен горен крайник. Наличието на ограничение в движенията на дясна раменна става поР. недобро зарастване на счупването на дясна ключица, както и продължаващите церебрастенни прояви вследствие на претърпяната ЧМТ обуславят наличието на продължително разстройство на здравето неопасно за живота. Останалите увреждания в своята съвкупност, ангажиращи повърхностните меки тъкани, обуславят наличието на временно разстройство на здравето неопасно за живота. Всички установени в медицинската документация травми, причинени на ищеца, може да бъдат получени при процесното ПТП, след блъскане на тялото от лек автомобил с последващо падане върху земната настилка. Вещото лице посочва, че по данни на ищеца оплакванията му са се появили от процесното ПТП и продължават до настоящия момент. Счита, че може да се приеме, че е налице връзка между преживяната ЧМТ и последващата продължителна церебрастения и наличието на неврастенни оплаквания най-вероятно с централен произход. Възможно е ситуацията на стрес следствие травма да отключи хипертонична болест, която от проведеното системно лечение се контролира добре. Оплакванията от страна на ГИТ вероятно са със значителна давност, поР. наличието на анамнеза за прекаран перитонит през 1996г., за което говори и поставената диагноза – хроничен гастрит.

Разпечатката съдържа 35 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a6c279e9-6bd5-474a-b27b-ae9a3fed692a