Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2052 от 02.04.2024, Районен съд - Бургас

Съд
Районен съд - Бургас
Дело
Гражданско дело 2063/2024
Вид
Определение № 2052
Подписан
02.04.2024
Състав
ПАНАЙОТ СТОЯНОВ АТАНАСОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 9, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 9, ал. 3 · Закон за потребителския кредит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2052 гр. Бургас, 02.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело № 20242120102063 по описа за 2024 година

Делото е образувано по повод исковата молба на „В.К.“ АД, ЕИК ******, с която претендира осъждане на ответника М. И. Я., с постоянен и настоящ адрес в гр. П., да му заплати сума в общ размер от 1567,30 лева, представляваща сбор от главница, възнаградителна лихва, такси, неустойка и обезщетения за забава по договор за потребителски заем от 29.03.2022 год., ведно със законната лихва за забава от подаване на исковата молба.

Правното основание на предявените обективно съединени осъдителни искове е чл.

79, ЗЗД във вр. с чл. 9, ал. 1, ЗПК.

Съдът, след запознаване с данните по делото, при извършване на проверка по чл.

118, ал. 1, ГПК, намира, че делото не му е местно подсъдно. Настоящото производство е образувано възоснова постъпила в БсРС на 01.04.2024 год. искова молба срещу ответник с качеството на потребител по см. на чл. 9, ал. 3, ЗПК и § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП – по договор за паричен заем, в която хипотеза приложение намира императивната разпоредба на чл. 113, ГПК (в ред. й с ДВ, бр. 65/2018 год., в сила от 07.08.2018 год.). Според тази разпоредба, исковете следва да бъдат предявени пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на заявен настоящ адрес – по постоянния. От изготвената служебна справка е видно, че от 30.05.2002 год. актуалният настоящ адрес на ответника М.

Я. е в гр. П., т. е. делото е местно подсъдно на Районен съд – Ц. Според разпоредбата на чл.

119, ал. 3, ГПК, проверката за местна подсъдност по чл. 113, ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. В разглеждания казус този срок е спазен, поради което настоящият съдебен състав намира, че делото следва да бъде прекратено пред БсРС и изпратено на РС – Ц. по местна подсъдност.

1

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 118, ал. 2 и чл. 113, ГПК, Бургаският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2063/2024 год. на БсРС.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС – Царево.

Определението може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред БсОС в 1седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2