Определение № 3772 от 04.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3772 гр. Варна, 04.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20243100100774 по описа за 2024 година

Предявени са искове от В. Б. Й., ЕГН **********, от ********** тел:

************* срещу Н. Т. А., ЕГН ********** от *************** за приемане за установено, че гражданският брак от 23.12.2023 г. между бащата на ищеца Б. Т. Й., п. 08.01.2024 г. и ответницата е нищожен, основан на твърдения, че баща му не е могъл да разбира последиците на изявлението си и ответницата е разбирала това, евентуално тъй като е бил, поради физическа немощ, зависим от грижите на ответницата, евентуално тъй като прикрива завещание на по 1/2 от активите в наследството в полза на третото лице А. А., а ответницата е подставено лице, евентуално дарение в полза на ответницата, както и че ответницата не е наследник на баща му.

Освен докладваните искове ищецът поддържа, че са предявени искове за установяване несъществуване на брака, за прогласяване нищожността му, поради противоречие с добрите нрави, евентуално поради злоупотреба с право.

Ищецът уточнява, че те са основани на същите твърдения. Съдът приема, че това е недопустимо: пороците са в система на недействителността т.е. не е възможно едно и също обстоятелство да бъде квалифицирано като повече от един порок.

Съдът приема, че за да се даде квалификация несъществуващ брак, искът следва да е основан на твърдение, че друго лице вместо наследодателят е направило изявлението, а за противоречие с добрите нрави - че и двамата участници в изявлението са били информирани и способни да разбират последиците на изявленията, но съгласието е нравствено неприемливо: например единият съпруг е обещал да заплаща възнаграждение на другия за брачното съжителство.

При злоупотреба с право действието въобще не е нищожно, а само се игнорира в решаващата дейност на административен или съдебен орган: например съделител прехвърля имот, за да може да конкурира за възлагане.

Ищецът не е посочил цел, а тя е съществена за злоупотребата.

1

В обобщение тези три иска не са самостоятелни, а само квалификации, които нямат свое съдържание. Исковата молба следва да бъде върната в тези части.

Отделно от това в практиката се приема, че бракът не може да бъде обявен за нищожен поради симулация на страните по него (определение № 60223 от 18.06.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1402/2021 г., IV г. о., ГК).

Искането е основано на съответни непротиворечиви твърдения и изглежда допустимо. Въпреки това, само заради изричното указание в практиката по въпроса, исковата молба следва да бъде върната и в тези части.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 14805/11.06.2024 г.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ КЪМ КОРИЦА преписът.

ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 774/2024 г. по описа на ВОС, ХІІ-ти състав само в частта по иска за несъществуване на брака и по евентуалните искове за прогласяване привидност на брака, тъй като прикрива завещание на по 1/2 от активите в наследството в полза на третото лице А. А., а ответницата е подставено лице, евентуално дарение в полза на ответницата, евентуално за прогласяване нищожността му, поради противоречие с добрите нрави, евентуално поради злоупотреба с право.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищеца пред ВАпС.

След влизане в сила на определението делото да се докладва за разпореждане връчване преписи от исковата молба и от приложенията на ответницата с указание за правото й на отговор.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2