Решение № 73 от 29.05.2025, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. София, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20241800900108 по описа за 2024 година

П. Н. Н. от гр. Б., жк „Васил Левски“, бл.150, вх.Д, ет.5, ап.13, с ЕГН **********, е предявила срещу ЗАД "Д.Б.Ж.З." АД ,ЕИК обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.429, ал.3 от КЗ –

1. за заплащане на обезщетение в размер на 30 000 лева за причинени на ищцата неимуществени вреди – физически болки и страдания вследствие нанесени й телесни увреждания – мозъчно сътресение, контузия на шийния отдел на гръбначния стълб и контузия на торакални прешлени, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 24.12.2022 год. около 11.45 часа по път III-358, с посока на движение от с. Г. към гр. Я., по вина на М.Й.Й. с ЕГН ********** – водач на лек автомобил марка „Мазда“, модел „3“, с ДК № Р 0617 ВТ, със застрахователна полица № BG/30/122000318846 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна от 26.01.2022 год. до 25.01.2023 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 24.02.2024 год. до окончателното й заплащане и

2. за заплащане на обезщетение в размер на 168.50 лева за причинени й имуществени вреди – направени от ищцата разходи за заплатени медикаменти и шийна яка за лечение на причинените й телесни увреждания при горното ПТП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 24.02.2024 год. до окончателното й заплащане.

Претендират се и направените по делото разноски и присъждане на осн. чл.38, ал.2 от ЗА на адвокатски хонорар за безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото, предоставена на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

1

С исковата молба се твърди, че на 24.12.2022 год. ищцата пътувала по път III-358, с посока на движение от с. Г. към гр. Я., на предна дясна седалка на лек автомобил марка „Мазда“, модел „3“, с ДК № Р 0617 ВТ, управляван от М.Й.Й.. Около 11.45 часа водачът предприел маневра изпреварване на движещия се пред него лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“, с ДК № ЕН 7590 ВС, управляван от Тодор Иванов Йончев, като при извършване на маневрата и поради наличието на автомобил в лентата за насрещно движение, не осигурил достатъчно странично разстояние между него и изпреварвания автомобил и при завръщане в собствената си пътна лента блъснал странично лекия автомобил „Рено“. След удара лекият автомобил „Мазда“ се завъртял, напуснал пътното платно вдясно и се блъснал в бетонна ограда на стопанска сграда. Вследствие на удара на място починала пътуващата на задна дясна седалка в автомобила „Мазда“ В.Г.Н.., а на водача М.Й.Й. и на ищцата били причинени телесни увреждания. Йосифов бил транспортиран в МБАЛ „Плевен“, където поради множеството получени от него при ПТП тежки, несъвместими с живота травми, починал на 31.12.2022 год.

Сочи се, че за така настъпилото ПТП били уведомени органите на реда, като на местопроизшествието пристигнал екип на РУ – Т.. Полицейските служители съставили констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 38/30.12.2022 год., като било образувано досъдебно производство № 284/2022 год. по описа на РУ – Т., пр.пр. № 2/2023 год. по описа на ОП – Л.. Тъй като водачът на лекия автомобил „Мазда“ бил военнослужещ, ДП било изпратено по компетентност на ВОП – София и образувана пр.пр. № 1876/2023 год. С постановление от 06.12.2023 год. ВОП – София прекратила досъдебното производство на осн. чл.24, ал.1, т.4 от НПК.

Твърди се, че в резултат на ПТП П. Н. Н. получила следните травматични увреждания – мозъчно сътресение, контузия на шийния отдел на гръбначния стълб и контузия на торакални прешлени. Веднага след настъпване на ПТП била прегледана в ЦСМП – Л., филиал Т., била във видимо отпаднало състояние, с оплаквания от замаяност, нестабилност в походката и силна болка на ниво торакални прешлени. Извършени са й били параклинични изследвания, компютърна томография на глава и рентгенография на торакални прешлени, след което са й били предписани за прием медикаменти.

Сочи се, че на 04.01.2023 год. ищцата посетила за преглед невролог, тъй като се оплаквала от силна болка в главата, лява ключица, както и болка и ограничени движения в шийния отдел. Отново й били извършени редица прегледи и изследвания, в резултат на които било установено налично мозъчно сътресение и контузия на шийния отдел на гръбначния стълб. По повод травмата на шийния отдел й били дадени препоръки за носене на стабилизираща шийна яка и са й били предписани за прием медикаменти.

Твърди се, че вследствие на получените травматични увреждания ищцата продължава да търпи силни по интензитет физически болки и страдания. Месеци наред изпитвала силна болка в главата, която с течение на времето станала хронична, имала позиви за повръщане, дезориентация, дразнене от нормална дневна и изкуствена светлина. Чувствала физическа слабост и нестабилност в походката си, изпитвала затруднения да се концентрира и задържи 2 вниманието си, поради което и се намирала се в невъзможност да извършва обичайните си и ежедневни дейности. Изпитвала скованост и силна болка във врата си, която ирадирала към раменете й. Изпитвала и силна болка на ниво гръбначни торакални прешлени, а движенията й били силно ограничени и болезнени. Поради получените травматични увреждания ищцата била във временна нетрудоспособност, за което са й били издадени болничен лист № Е20222564736/03.01.2023 год. и болничен лист № Е20223632370/17.01.2023 год.

Твърди се, че към настоящия момент ищцата все още не е напълно възстановена от получените травматични увреждания. С цел овладяване на болковия синдром и към момента приема обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти.

Твърди се, че освен гореописаните неимуществени вреди вследствие на ПТП ищцата търпи и имуществени такива, представляващи сторени от нея разходи за закупуване на медицински медикаменти и консумативи в общ размер на 168.50 лева, за които представя следните разходни документи –

- фактура № 4001010045/04.01.2023 год. – за закупени медикаменти на обща стойност 47 лева;

- фискален бон № 044678/04.01.2023 год. – за закупени медикаменти на обща стойност 6.40 лева;

- фактура № 1000005060/05.01.2023 год. – за закупена мека яка „Комфорт 30202“ на стойност 38 лева;

- фискален бон № 01296950064/12.01.2023 год. – за закупени медикаменти на обща стойност 19.10 лева;

- фактура № 1000002843/16.10.2023 год. – за закупени медикаменти на обща стойност 43.80 лева и

- фактура № 1000002863/13.02.2023 год. – за закупени медикаменти на обща стойност 14.20 лева.

Твърди се, че за лекия автомобил марка „Мазда“, модел „3“, с ДК № Р 0617 ВТ, управляван при ПТП от деликвента М.Й.Й., е била сключена със ЗЗАД "Д.Б.Ж.З." АД застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователна полица № BG/30/122000318846, валидна от 26.01.2022 год. до 25.01.2023 год., което ангажира отговорността на ответника за обезщетяване на причинените вследствие на произшествието неимуществени и имуществени вреди.

Твърди се, че ищцата депозирала по пощата писмена застрахователна претенция по чл.380, ал.1 от КЗ до ЗЗАД "Д.Б.Ж.З." АД, получена от застрахователя на 24.11.2023 год., по която е била образувана преписка по щета № 0801-000181/2023-06 и по която ответникът изискал с писмо изх. № 6310/14.12.2023 год. представяне на допълнителни документи, с каквито ищцата не разполагала. До изтичане на тримесечния срок по чл.496, ал.1 от КЗ ответникът не се е произнесъл по претенцията, като определи и изплати застрахователно обезщетение или откаже плащане.

3

Преписи от и.м. и приложенията към нея са връчени на ответника с указанията по чл.367-370 от ГПК, като в срока по чл.367, ал.1 от ГПК същият е подал писмен отговор, с който е оспорил исковете като неоснователни и завишени по размер, взел е становище по обстоятелствата, на които се основават и е направил възражения срещу тях.

С отговора се сочи, че не се оспорва твърдяното от ищцата застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лекия автомобил марка „Мазда“, модел „3“, с ДК № Р 0617 ВТ, със застрахователна полица № BG/30/122000318846, сключена със ЗЗАД "Д.Б.Ж.З." АД, валидна от 26.01.2022 год. до 25.01.2023 год.

С отговора се оспорват твърденията по и.м. за виновност на застрахования при ответника водач за настъпване на процесното ПТП и вредоносните последици от него по отношение на ищцата. Твърди се, че водачът на лекия автомобил „Мазда“ М.Й.Й. не е нарушил императивните разпоредби на ЗДвП, съответно не е причинил процесното ПТП, така както е описано в исковата молба, поради което липсва основният елемент от фактическия състав на деликта – противоправно поведение. Оспорват се всички твърдения, изложени в исковата молба, касаещи възникването на вземането, предмет на претенцията – че ищцата е търпяла твърдените в исковата молба неимуществени вреди, а ако такива са настъпили, се сочи, че те далеч не са с характер, интензитет и в размер, които да обосноват претендирания в исковата молба размер на обезщетението. Оспорват се всички твърдения на ищцата за вида, характера и степента на уврежданията, като при условие на евентуалност се твърди, че ако са причинени твърдените увреждания, то настъпването им и/или забавянето на оздравителния процес е в резултат на неспазване от ищцата на лекарските предписания и предхождащи ПТП заболявания.

Сочи се, че претендираното застрахователно обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди е прекомерно завишено и не представлява справедлив еквивалент на понесените от нея болки и страдания в резултат на причинените й телесни наранявания, както и че не е съобразено и с приноса на пострадалата за настъпване на ПТП. Твърди се, че ищцата е съпричинила вредоносния резултат, което съпричиняване се изразява в неизползване на обезопасителен колан като пътуваща в лек автомобил; сочи се, че противоправното поведение на ищцата е в пряка и непосредствена причинна връзка с настъпването на урежданията й, поради което следва да бъде отчетено при разпределение на тежестта в размера на дължимото обезщетение.

Оспорва се и предявения иск за обезщетение за имуществени вреди, като се сочи, че разходите, чието репариране се претендира с исковата молба, не касаят травми, получени от процесното ПТП, нито са необходим разход по смисъла на КЗ. Сочи се, че липсват каквито и да било данни да са били предписани на ищцата медикаментите, които тя поддържа, че е закупила за лечението си.

Оспорва се предявения акцесорен иск за законна лихва за забава, по аргумент от неоснователността на главния иск. Оспорва се и началния момент на претендираната законна лихва, като се сочи, че най-ранният момент, от който би могъл да се начислява 4 такава, е от датата на представянето на банкова сметка, който съвпада с датата на подаване на исковата молба.

Независимо от пълното оспорване на предявените искове по основание и размер, с отговора се сочи, че ответникът счита застрахователната претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за основателна до размер от 2 000 лева, който размер бил определил, но не могъл да изплати до момента поради непредставяне на данни за банковата сметка на ищцата.

Ответникът също претендира направените по делото разноски.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :

Видно от представения с и.м. констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 38/30.12.2022 год. на ОД МВР – Л., РУ – Т., в същия е отразено настъпило ПТП на 24.12.2022 год. около 11.45 часа на път № 358, км 65.760, с участници – МПС № 1 – лек автомобил марка „Мазда“, модел „3“ с ДК № Р 0617 ВТ, управляван от М.Й.Й. и МПС № 2 – лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с ДК № ЕН 7590 ВС, управляван от Тодор Иванов Йончев. Посочено е, че ПТП е настъпило след като водачът на МПС № 1 при маневра изпреварване не е осигурил достатъчно странично разстояние при завръщане в собствената си лента за движение и блъснал странично изпреварвания участник № 2, вследствие на което e настъпило ПТП.