Решение № 10306 от 30.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10306 гр. София, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: .............................. при участието на секретаря ........................... като разгледа докладваното от .............................. Гражданско дело № 20211110130150 по описа за 2021 година

Делбено производство във фаза извършване на делбата. Производството е разгледано по реда на Особено исково производство “Съдебна делба”, уредено в глава ХХІХ от Гражданския процесуален кодекс

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

На ........................ състав на Софийския районен съд постановява по настоящото гражданско дело решение №12995, с което допуска делба между Ц. М. С. с ЕГН**********, живееща в гр.

........................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ............................. чрез пълномощника адвокат В. О. П. и Л. М. П. с ЕГН**********, живееща в гр. ......................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ....................... чрез пълномощницата адвокат Н. И. И. на следните недвижими вещи: поземлен имот с идентификатор ..................... находящ се в с. ....................... с площ от ................ с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10.00 м) със стар идентификатор ...................... при съседи при съседи поземлени имоти с идентификатори ........................... поземлен имот с идентификатор .......................... с площ от ................ с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10.00 м) със стар идентификатор ...................... при съседи при съседи поземлени имоти с идентификатори ..................... ............................ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ........................... с адрес на имота на етаж I в сграда, находяща се на ................... който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор ..................... предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент с брой нива на обекта: 1, при съседи 1 самостоятелни обекти в сградата: са същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – самостоятелен обект с идентификатор ...................... и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...................., който самостоятелен обект се намира в сграда №, разположена в поземлен имот с идентификатор ..................... предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент с брой нива на обекта: 1, при съседи самостоятелни обекти в сградата: са същия етаж – няма, над обекта – няма, под обекта – самостоятелен обект с идентификатор ........................... при равни квоти от по ½ идеални части.

В първото открито съдебно заседание след допускане на делбата, проведено на 25. Х. 2023 година съделителките заявяват, че нямат искания за възлагане и сметки. В открито съдебно заседание, проведено на 24. I. 2024 година, по време на устните състезания, пълномощницата на съделителката Л. М. П. с ЕГН**********, живееща в гр. ......................., прави искане за възлагана на имотите без извършване на жребий. Твърди, че клиентката и синът живеят в допуснатото до делба жилище и искат да останат в него и след извършване на делбата.

2. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО И

В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По ползването на делбените вещи:

В последното открито съдебно заседание, проведено по делото, пълномощницата на съделителката Л. М. П. с ЕГН**********, живееща в гр. ......................., твърди, че клиентката ползва самостоятелно двата самостоятелни обекта в жилищна сграда, допуснати до делба.

Твърдението е направено едва по време на устните състезания по делото и за него не са представени никакви доказателства. Другата съделителка не потвърждава обстоятелството, затова съдът не може да ги приеме за установено.

2. Сведения, получени от експертното заключение:

На 11. І. 2024 година вещото лице инженер А. Н. В. представя в съда заключение на съдебно-техническата експертиза, от което се установява, че никоя от допуснатите до делба вещи не е реално поделяема. В последното проведено по делото открито съдебно заседание вещото лице потвърждава, че в самостоятелния обект I етаж от жилищна сграда няма баня и тоалетна.

Според заключението средната пазарна цена на допуснатите до делба възлиза на: поземлен имот с идентификатор ..................... находящ се в с. ....................... с площ от ......................... поземлен имот с идентификатор .......................... с площ от ........................... самостоятелен обект в сграда с идентификатор ........................... с адрес на имота на етаж I в сграда, находяща се на ................. с площ от 110.00

131 300.00 лева и м2 според кадастралната карта – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...................., с площ от 110.00 м 2 според кадастралната карта – 158 200.00 лева.

3. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И

ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:

2

1. По способа за извършването на делбата :

Делбата на урегулирания поземлен имот следва да се извърши при условията на чл. 347 от Гражданския процесуален кодекс, тъй като са налице законовите изисквания за разпределението му по този ред. Съгласно посочената разпоредба на закона, съдът съставя разделителен протокол въз основа на заключението на вещо лице при спазване правилата на Закона за наследството.

Необходимо условие, за да се ликвидира съсобствеността по такъв ред, е наличието на толкова имота в съсобственост, колкото е броят на съсобствениците, или имотите да са повече на брой от съделителките. С оглед разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от Закона за собствеността във връзка с чл. 69, ал. 2 Закона за наследството, ако броят на допуснатите до делба имоти е равен или по-голям от броя на съделителите, делбата следва да бъде извършена така, че всеки съсобственик да получи своя дял в натура, като неравенството в дяловете се изравнява в пари.

В случая съдът съобрази, че никой от имотите не е реално поделяем, но е възможно групирането им в два дяла. Съдът взе предвид посоченото от вещото лице обстоятелство, че единият от самостоятелни обекти в жилищна сграда – I етаж, няма баня и тоалетна. Затова съдът счита, че този имот следва да бъде поставен в един дял заедно с другия самостоятелен обект – II етаж, както и с правото на строеж върху имота, в който е построена сградата. В другия дял – II етаж следва да бъдат поставени двата поземлени имота. Разликата в стойността на дяловете следва да се уравни с пари.

2. По искането за разпределение на дяловете без теглене на жребий :

Според чл. 353 от Гражданския процесуален кодекс съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Обстоятелство, което би направило разпределението на дяловете с жребий много неудобно, е трайното ползване на имотите от някоя от съделителките. В настоящото производство са направени твърдения в такъв смисъл, но те не са доказани по никакъв начин, нито са потвърдени от другата съделителка. Затова съдът счита, че следва да обяви на страните проект за разделителен протокол и да тегли жребий.

4. ПО РАЗНОСКИТЕ:

На основание чл. 355 от Гражданския процесуален кодекс следва да се осъдят съделителките да заплатят на Държавата такса за делбата на допуснатите до делба вещи в размер на по 8 732.00 лева. Двете съделителки следва да заплатят на държавата и по 05.00 лева за служебното издаване на изпълнителни листа.

Разноските за възнаграждение на вещото лице от 300.00 лева са заплатени изцяло от съделителката Ц. М. С. с ЕГН**********, живееща в гр. ........................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ............................. чрез пълномощника адвокат В. О. П..

Затова съделителката Л. М. П. с ЕГН**********, живееща в гр. ......................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ....................... чрез пълномощницата адвокат Н. И. И. следва да възстанови половината от сумата според дела си в съсобствеността – 150.00 лева.

Водим от горното и на основание чл. 347 от Гражданския процесуален кодекс, СХIХ състав на Софийския районен съд

РЕШИ:

3

РЕШИ:

1. ОБЯВЯВА на съделителките следния проект за разделителен протокол:

ДЯЛ I: поземлен имот с идентификатор ..................... находящ се в с. ....................... с площ от ............... с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10.00 м) със стар идентификатор ...................... при съседи при съседи поземлени имоти с идентификатори ........................... поземлен имот с идентификатор .......................... с площ от .............. с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10.00 м) със стар идентификатор ...................... при съседи при съседи поземлени имоти с идентификатори ..................... ..................... с обща пазарна стойност от 147 100.00 лева;

ДЯЛ II: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ........................... с адрес на имота на етаж I в сграда, находяща се на ул. ................. който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор ..................... предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент с брой нива на обекта: 1, при съседи самостоятелни обекти в сградата: са същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – самостоятелен обект с идентификатор ...................... и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...................., който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор ..................... предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент с брой нива на обекта: 1, при съседи самостоятелни обекти в сградата: са същия етаж – няма, над обекта – няма, под обекта – самостоятелен обект с идентификатор ........................... заедно с правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ..........................

2. ОСЪЖДА съделителката, на която ще се падне дял I, да заплати на съделителката, на която ще се падне дял II, уравнение на дела от общо 142 400.00 лева.

3. ОСЪЖДА всяка от съделителките да заплати на Държавата, в полза на съдебната власт, такса в размер на 8 732.00 лева + 05.00 лева за служебното издаване на изпълнителен лист.

4. ОСЪЖДА съделителката Л. М. П. с ЕГН**********, живееща в гр. ......................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ....................... чрез пълномощницата адвокат Н. И. И. да заплати на съделителката Ц. М. С. с ЕГН**********, живееща в гр. ........................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ............................. чрез пълномощника адвокат В. О. П. разноски в размер на 150.00 лева.

5. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.

6. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на съделителката Ц. М. С. с ЕГН**********, живееща в гр. ........................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ............................. чрез пълномощника адвокат В. О. П. по следния начин:

Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощника адвокат В. О. П. по реда на чл.

39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:

Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

4

Ако се съберат данни, че пълномощникът адвокат В. О. П. не живее или не пребивава на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване на източника на тези данни в разписката;