Определение № 267 от 25.03.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 267 гр. София, 24.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Георги Ст. Мулешков като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20231800500183 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1, вр. чл. 83, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба от Д. С. В., подадена чрез упълномощения от него адв. В. Н. от САК, срещу определение № 88 от 04.

02. 2023 г., постановено по гр. д.№ 1333/2022 г. по описа на Районен съд – гр.

Елин Пелин, с което е оставено без уважение искането му за освобождаване от внасяне на дължимите за производството държавна такса и разноски.

В жалбата се посочва, че размерът на държавната такса по образуваното по негова искова молба производство е приблизително равен на трудовото възнаграждение, което той получава за един месец и който размер е непосилен за неговото семейство, поради което счита, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. По същество прави искане да бъде отменено.

След преценка на данните по делото във връзка с доводите на жалбоподателя, съдът намира следното:

Ищецът Д. С. В. е предявил отрицателен установителен иск срещу „ЕОС М.“ ЕООД за признаване за установено, че не дължи сумата от 12 109,51 лева, представляваща главница по сключен договор за кредит, поради погасяване на задължението по давност и за събирането на която било образувано изпълнително дело № 20128440403790 по описа на ЧСИ С. Я..

С исковата молба ищецът е поискал да бъде освободен от заплащане на държавна такса по делото, тъй като не разполага с достатъчно средства за внасянето . Към молбата са представени доказателства: декларация за материално и гражданско състояние, в която е посочено, че молителят не получава месечен доход, има сключен граждански брак и съпругата му получава трудово възнаграждение в размер на 710 лева на месец, с който 1 доход се издържа семейството им, както и не притежават парични влогове, акции в търговски дружества, не получават дивиденти. Семейството им притежава жилище от 80 кв. м. в с. Лесново – ½ от къща, както и лек автомобил, произведен 1996 г.

С допълнителна молба ищецът е представил копия от удостоверение за сключен граждански брак, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 47/2007 г. и справка от НАП за актуалното състояние на всички трудови договори на ищеца. От последната се установява, че към 24. 11. 2022 г. ищецът е в трудово-правни отношения с търговско дружество, с основна месечна заплата в размер на 710 лева.

Като е взе предвид приложените от ищеца доказателства, имащи отношение към установяване на неговото материално състояние, районният съд е постановил определението си, с което е оставил молбата му по чл. 83, ал. 2 ГПК без уважение, приемайки, че доказателствата не могат да обосноват несъмнен извод, че получаваните от него и семейството му доходи са в техния минимум, предвид фактите, че ищецът е в трудоспособна възраст и не страда от заболяване, за което да са му необходими допълнителни средства.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна.

Съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски в производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като при произнасяне по молбата за освобождаване съдът следва да вземе предвид възрастта, доходите на лицето, здравословното и имуществото му състояние и други обстоятелства в подкрепа на молбата за освобождаване от такси и разноски.

В разглеждания случай от представените от ищеца доказателства се установява, че неговият месечен доход е в минимален размер, какъвто е декларирано да получава и на неговата съпруга. Имуществото, което двамата притежават в режим на съпружеска общност не е такова, от което биха могли да извлекат средства, независимо, че молителят декларира, че и двамата са в добро здравословно състояние. Целта на освобождаването от заплащане на държавна такса за производството всъщност е гарантиране възможността на материално затруднените лица на достъп до правосъдие и защита на техните интереси. При положение, че са приложени документи, от които се установява затрудненото материално положение на ищеца и неговото семейство – получаваното от тях месечно възнаграждение е в минимален размер, размерът на дължимата държавна такса, който е сравнително близък до последния, както и имайки предвид икономическата обстановка в страна, въззивният съд счита, че ищецът не разполага с достатъчно средства за заплащането й, поради което подадената от него молба по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от държавна такса и разноски се явява основателна.

2

Обжалваното определение ще следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което молбата на ищеца Д. С. В. по чл. 83, ал. 2 ГПК бъде уважена, съответно същият да бъде освободен от заплащането на дължимите държавна такса и разноски за производството.

По изложените съображения, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 88 от 04. 02. 2023 г., постановено по гр. д. № 1333/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Елин Пелин, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОСВОБОЖДАВА Д. С. В., с ЕГН ********** от заплащане на държавна такса и разноски за производството по гр. д. № 1333/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Елин Пелин.

Връща делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3