Определение № 36534 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36534 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20261110115135 по описа за 2026 година

Производството е образувано въз основа на подадена от Н. П. П. срещу „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД /предходно наименование „Кредит Инкасо ИнвестмънтсБГ“ ЕАД / искова молба.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Страните са представили документи, които съдът намира за допустими и относими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде уважени исканията на страните да бъдат изискани и приложени изпълнително дело №2026856040006З по описа на ЧСИ Б., рег. * в КЧСИ, район на действие Софийски градски съд, както и изпълнително дело №20118410406007 по описа на ЧСИ Н. М., рег. * в КЧСИ, район на действие Софийски градски съд.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.140а, ал.1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл.140а, ал.2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.11.2026г. от 13:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Б., рег. * в КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие от изпълнително дело №2026856040006З.

ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Н. М., рег. * в КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие от изпълнително дело №20118410406007.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен са отрицателни установителни искове с правна квалификация чл.439 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника следните суми: сумата от 2 326,52 евро /4 550,28 лева/, представляваща главница, ведно със законна лихва върху нея, считано от 03.09.2009г. до окончателно плащане на вземането, сумата от 51,13 евро /100 лева/, представляваща разноски по арбитражното производство и 25,56 евро /50 лева/- съдебни разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист по т.д. №2284/2011г. по описа на СГС, въз основа на който е образувано изпълнително дело №20118410406007 по описа на ЧСИ Н. М., рег. * в КЧСИ и изпълнително дело №2026856040006 по описа на ЧСИ Б., рег. * в КЧСИ.

Ищецът твърди, че въз основа на постановено по арб. д. №1744/2009г. на Арбитражен съд решение бил издаден изпълнителен лист от 06.07.2011г. по търг.д.

№2284/2011г. по описа на СГС, за събиране на вземанията по който било образувано първоначално изпълнително дело №2011841040600 по описа на ЧСИ Н. М., peг. * на КЧСИ. Сочи, че с постановление за прекратяване от 13.03.2024г. съдебният изпълнител прекратил изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК. Заявява, че датата на последното изпълнително действие е 26.10.2011г., когато бил наложен запор.

Твърди, че взискателят образувал ново изпълнително дело за събиране на вземанията по процесния изпълнителен лист, а именно- изпълнително дело №2026856040006 по описа на ЧСИ Б., рег. * в КЧСИ. Счита, че от датата на последното предприето действие по принудително изпълнение до датата на образуване на новото изпълнително дело е изминал срок, много по-дълъг от 5 години, с оглед на което процесните вземания са погасени по давност. Въз основа на изложените съображения отправя молба за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва основателността на предявените искове. Сочи, че на 28.10.2008г. между „Профи Кредит България“ ЕООД, в качеството му на кредитор, от една страна, и Н. П.

П., в качеството му на кредитополучател, от друга, е подписан Договор за кредит №1003890186. Твърди, че по молба на кредитора през е образувано изпълнително дело №2026856040006 по описа на ЧСИ Н. М. във връзка със събиране на вземанията по посочения договор, за които е издаден изпълнителен лист от 06.07.2011г. по търг.д.

№2284/2011г. по описа на СГС. Поддържа, че в рамките на образувано производство, са били предприемани множество изпълнителни действия. Заявява, че в случая приложение следва да намери ППВС №3/18.11.1980г., по силата на което с образуването на изпълнително производство на 05.02.2014г. давността се е прекъснала, като по време на него такава не е текла. Счита, че с оглед приетите тълкувателни актове давността е започнала да тече отново едва на 26.06.2015г., когато е прието ТР №2/26.06.2015г., като след този момент същата се е прекъсвала с всяко предприето действие по принудително изпълнение, в случая с изпратените на 10.04.2017г. и 27.07.2017г. до длъжника призовки за принудително изпълнение и насрочен опис на движимите му вещи. Отбелязва, че на 08.08.2018г. между него и „Профи Кредит България“ ЕООД е сключен договор за цесия, по силата на който са му прехвърлени вземанията по сключения с Н. П. П. Договор за кредит №1003890186, за което последният е надлежно уведомен. Сочи, че с подадена през месец юни 2019г. молба е поискал да бъде конституиран като взискател по образуваното дело, като счита, че с предприетото от него действие давността отново е прекъсната. Допълва, че с молбата е поискал насрочването на дата за извършване на опис на движими вещи, находящи се в дома на длъжника, извършването на справки в регистрите на БНБ и НАП и налагането 2 на запори върху откритите банкови сметки, трудови възнаграждения или други активи.

Твърди, че на 04.07.2019г. била изпратена нова призовка за принудително изпълнение и насрочване на опис на движимите вещи на длъжника. Отбелязва, че следва да бъде съобразено и обстоятелството, че за времето от 13.03.2020г. до 20.05.2020г. давност не е текла съгласно §13 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците. Поддържа, че в периода от м. февруари 2020г. до м. март 2024г. са предприемани различни действия по принудително изпълнение на вземанията. Заявява, че след прекратяване на производството по изпълнително дело №2011841040600 по описа на ЧСИ Н. М., въз основа на молба от 04.02.2025г. е образувано ново изпълнително дело при ЧСИ Б.. Сочи, че с молбата е отправено искане за налагане на запори, извършване на справки и насрочване на опис на движимите вещи на длъжника. Твърди, че на 10.03.2026г. са изпратени нови съобщения за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника при работодателя УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, както и за налагане на запор върху притежаваните от него банкови сметки в „Банка ДСК“ АД. Излага подробни съображения относно различните правни последици, които пораждат перемпцията и погасителната давност, както и относно неоснователността на претенциите на ищеца.

Въз основа на изложеното отправя искане за отхвърляне на предявените искове.

Претендира разноски.

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствена тежест между страните, както следва:

По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес, а в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издадения изпълнителен лист.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу Н. П. П. въз основа на постановено по арб. д. №1744/2009г. на Арбитражен съд решение бил издаден изпълнителен лист от 06.07.2011г. по търг.д. №2284/2011г. по описа на СГС, въз основа на който било образувано изпълнително дело №20118410406007 по описа на ЧСИ Н. М., рег. * в КЧСИ и изпълнително дело №2026856040006 по описа на ЧСИ Б., рег. * в КЧСИ.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4