Протокол № 159 от 11.02.2022, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Дупница, 10.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Румяна М. Агонцева

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20211510201327 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Л*. Г., редовно призован, се явява лично.

Въззиваемата страна ОДМВР-Кюстендил, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА: Постъпила е жалба от Л*. Г. против ЕФ К№ 4477381/2020 г. на Началника на ОДМВР-Кюстендил.

ДОКЛАДВА постъпилата по делото справка за разположението на мобилната камера.

Жалбоподателят: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените към нея доказателствата, както и докладваната справка. Нямам други искания.

Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА и приобщава доказателствата, представени с жалбата, административнонаказателната преписка и докладваната справка за разположението на мобилната камера.

Жалбоподателят: Няма да соча други доказателства. Нямам други искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Жалбоподателят: Уважаема госпожо Съдия, по отношение на снимката, която е постъпила на АТУ, считам че същата може да бъде приета като доказателство, но не следва да бъде ценена по отношение на датата на която трябва да е разположена – 03.11.2020 г. Върху тази снимка няма отбелязване на датата на която е направена, т. е., напълно е възможно да е направена две седмици или година преди това - няма такива доказателства по отношение на снимката.

По отношение на протокола за използване на АТСС, правя следните бележки: горе в дясно няма регистрационен номер и дата, на която да е изведена - липсва дата горе в дясно; долу в средата номера на служебния автомобил - също няма отбелязване кой е автомобила и с каква регистрация; най-долу в дясно, няма номер на статично изображение на първо и последно изображение, за да се види дали попада в тези номера. На следващо място, начало на работа е отбелязан час 14,40 и край на работа 16,10, а на следващата страница на протокола пише „разлика часове“ - два часа, т.е., би следвало да е от 14,40 ч. до 16,40 ч. – отново не се връзват нещата в този протокол. Това на първо място.

На второ място, моля да отбележите, госпожо Съдия, че в протокола е посочен точно серийния номер на АТСС, а серийния номер трябва да е посочен и в ел. фиш за налагане на глоба, защото образеца на ел. фиш от уважаемия г-н *, от който е издаден, там пише 2011 година в образец – издадения фиш не отговаря на образеца, липсва точно посочване на номера на АТСС, марката само е посочена.

На следващо място, в електронния фиш има – той се различава по 2 утвърдения образец „разрешена стойност на скоростта“. В моя фиш пише само „разрешена скорост“, няма текста „наложена глоба с фиш“, а в издадения фиш го има.

На следващо място, удостоверението за одобрен тип средство за измерване – да, това е одобрен тип с дата 2017 г., но АНО е длъжен да удостовери техническата изправност на средството за измерване, да е извършена техническа проверка, т.е., към края на 2020 година - няма такъв документ, с който да удостоверява това.

Липсват доказателства, че мястото на нарушението попада в зоната на действие на пътен знак или табела, т. е., не е установено по безспорен начин това - в зоната на знака ли е разположен този патрул и тази камера. Протокола се попълва за всяко място и се съпровожда със снимка на разположение на уреда, но тази снимка не може да я приема за достоверна от гледна точна на датата.

В преписката едно от най-важните неща е това – няма, не може да се удостовери по безспорен начин, че този фиш е издаден в срока по чл. 34 от ЗАНН. Поддържам всички възражения, описани в жалбата. Моля да го отмените този електронен фиш за налагане на глоба.

Претендирам минимално адвокатско възнаграждение и представям Договор за правна помощ между Л.Г. като физическо лице и адв. Л.Г., като адвокат за това дело, по Наредбата.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Заседанието по делото приключи в 09,58 ч.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ Секретар: _______________________

3