Решение № 261568 от 12.05.2021, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…........./12.05.2021 г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, 51-ви състав, в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети април през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ СВЕТЛИНОВА при участието на секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 13361 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по съдебна делба във фазата по допускането й.

Образувано е по предявен от В. Я.А.,

ЕГН **********, с адрес: ***, и И.А.Л.,

ЕГН **********, с адрес: ***, срещу „Б.Б.С.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на поземлен имот с идентификатор ***по Кадастралната карта и Кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от 07.10.2020 г., находящ се в гр. Варна, район „Приморски“, Вилна зона, ***, с площ по скица от 866 кв. м., при съседни имоти с №№ ***, ***, ***.

По твърдения в исковата молба, с влязло в сила решение № 1416 от 24.11.2011 г. по в.гр.д. № 1501/2010 г. на ОС-Варна в производство по съдебна делба процесният имот бил поставен в общ дял и собственост при равни квоти от по ½ ид. ч. на Я.Х.Я.и И.Х. . Я.Я.починал през 2017 г. и неговата

½ ид.ч. била наследена от ищцата В. Я. като негова дъщеря и единствен наследник. Последната от своя страна прехвърлила ½ ид.ч. от придобитото по наследство имущество, или ¼ ид.ч. от делбения имот, в полза на нейната майка И.Л. (втората ищца), с договор за дарение от 24.09.2020 г., като си запазила пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху прехвърлените идеални части. Така всяка от ищците притежавала по ¼ ид.ч. от делбения имот.

Останалата ½ ид.ч. от имота била придобита от ответника „Б.Б.С.“ ЕООД чрез договор за дарение от

12.09.2019 г. на 1/200 ид.ч. и договор за продажба от

13.09.2019 г. на останалите 99/200 ид.ч., сключени със С.Ц.Д., който от своя страна придобил идеалните части от имота по силата на сключените с неговата майка И.Х. договор за дарение от 05.08.2015 г. на 1/200 ид.ч. и договор за продажба от 05.08.2015 г. на останалите 99/200 ид.ч. от имота, като И.Х. си запазила пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху прехвърлените ½ ид.ч.

По изложените съображения по същество ищците молят за допускане до делба на процесния имот при квоти от по ¼ ид.ч. за всяка от тях и ½ ид.ч. за ответното дружество, при съобразяване с учреденото пожизнено право на ползване на В. Я. върху ¼ ид.ч. от имота и на Иринка Янева – върху

½ ид.ч. от него.

В открито съдебно заседание ищците се явяват лично, като поддържат исковата молба и обективираното нея искане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, в който излагат становище за допустимост и основателност на предявения иск. Признава изложените в исковата молба фактически твърдения относно съсобствеността на делбения имот при посочените квоти на всяка от страните.

В открито съдебно ответното дружество, представлявано от законния му представител С.Д.и пълномощниците адв. К.В.и адв. Д.П ., поддържа отговора на исковата молба и формулираното искане по същество.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34 от ЗС.

По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК, в първата фаза на делбата следва да бъде установено дали заявеното от страните състояние на съсобственост действително съществува, на какво основание, между кои лица и какви са техните права от съсобствеността. Следователно основателността на иска за делба е обусловена от наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост върху имота – предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено производство.

С изготвения и обявен за окончателен доклад по делото като безспорнo и ненуждаещo се от доказване по делото e отделенo обстоятелствoто, че с влязло в сила решение № 1416 от 24.11.2011 г. по в.гр.д. № 1501/2010 г. на ОС-Варна в производство по съдебна делба процесният имот бил поставен в общ дял и собственост при равни квоти от по ½ ид. ч. на Я.Х.Я.и И.Х. . Същото се потвърждава и от съдържанието на представеното съдебно решение (л. 4-9).

От представеното удостоверение за наследници с изх. № 2011/21.08.2019 г., издадено от Столична община (л. 11), се изяснява, че Я.Х.Я.е починал на 26.06.2017 г. и е оставил единствен законен наследник неговата дъщеря В. Я.А.

(ищца). Следователно същата е придобила по наследство от нейния баща притежаваната приживе от него ½ ид.ч. от делбения имот, на основание чл. 5, ал. 1 ЗН.

Страните не спорят, че на 24.09.2020 г. между В. Я. и втората ищца И.А.Л. е сключен договор за дарение на ¼ ид.ч. от делбения имот. Това обстоятелство е видно от приобщения нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***от 2020 г. на нотариус М.П .с рег. № 759 на НК (л. 13). При това положение след отчуждителната сделка всяка от ищците е притежавала по ¼ ид.ч. от имота.

Безспорно е още, че останалата ½ ид.ч. от делбения имот, притежавана от И.Х. по силата на горепосоченото съдебно решение, е прехвърлена в полза на С.Ц.Д. чрез договор за дарение от 12.09.2019 г. на 1/200 ид.ч. и последващ договор за продажба от 13.09.2019 г. на 99/200 ид.ч. от имота. Тези траслативни сделки са обективирани в представените по делото нотариални актове, а именно: нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № ***от 2015 г. на нотариус А.Г.с рег. № 194 на НК (л. 23) и нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № ***от 2015 г. на същия нотариус (л. 17).

Не е спорно, а се установява и от приложения нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***от 2019 г. на нотариус М.Д.с рег. № 529 на НК (л. 15) и нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***от 2019 г. на същия нотарус (л. 16), че С.Ц.Д., от своя страна, е отчуждил в полза на ответника „Б.Б.С.“ ЕООД придобитата от него

½ ид.ч. чрез дарение от 12.09.2019 г. на на 1/200 ид.ч. и покупко-продажба от 13.09.2019 г. на останалите 99/200 ид.ч. от имота.

От така посочените доказателствени източници се установява, че именно страните по делото са правоимащи лица в съсобствеността на делбения имот, при заявения обем от права, придобит от всеки от тях на поддържаното правно основание – съдебна делба и наследствено правоприемство за ищцата В. А., договор за дарение за ищцата И.Л. и договор за дарение и за покупко-продажба за ответника „Б.Б.С.“ ЕООД.

С оглед на гореизложеното, делбата на имота следва да бъде допусната между съделителите и при квоти, както следва: В. Я.А. – ¼ ид. ч., И.А.Л. - ¼ ид. ч. и „Б.Б.С.“ ЕООД – ½ ид. ч.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, разноските в делбеното производство подлежат на възлагане с решението по извършване на делбата, поради което такива не следва да се присъждат в настоящата фаза на процеса.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на поземлен имот с идентификатор ***по

Кадастралната карта и Кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от 07.10.2020 г., находящ се в гр. Варна, район „Приморски“, Вилна зона, ***, с площ по скица от 866 кв. м., при съседни имоти с №№ ***, ***, ***, между съделителите И ПРИ КВОТИ, както следва: ¼ ид.ч. за В. Я.А., ЕГН **********, с адрес: ***, ¼ ид.ч. за И.А.Л.,

ЕГН **********, с адрес: ***, и ½ ид.ч. за „Б.Б.С.“ ЕООД,

ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, на основание чл. 34 ЗС.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

След влизане в сила на решението, делото да се докладва за насрочване на втората фаза на делбеното производство.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: